Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-1576

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Колокольцева Ю.А. и Соколова С.Б.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова С.Б. 03 октября 2012 года дело по частной жалобе Рузанова В.Ф. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Рузанова В.Ф. к ООО "РосЕвроИнвест" об обязании передачи жилого помещения в собственность и взыскании неустойки возвратить истцу, разъяснив, что с указанным требованием он вправе обратиться в соответствующий суд г.Москвы по месту нахождения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Рузанов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО "РосЕвроИнвест" об обязании передать жилое помещение в собственность и взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что "..." между ним и Г.И.И.. был заключен договор уступки права (требования) о передаче истцу однокомнатной квартиры расположенной по адресу: "...". "..." между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым согласован срок завершения строительства квартиры - до "...". До настоящего времени строительство не завершено, жилое помещение в собственность истца не передано. На письменную претензию, направленную истцом, ответчик предложил заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение стоимости квартиры в связи с увеличением ее площади, а также предложило неприемлемые для истца условия, такие как перенос срока завершения строительства на два года, обязании согласовывать с управляющей организацией все ремонтные и строительные работы, и другие условия. Истец просит на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" обязать ответчика в месячный срок передать в собственность указанное жилое помещение, взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

Судьей Новгородского районного суда вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением судьи, Рузанов В.Ф. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Пункт 2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации; месту жительства или пребывания истца; месту заключения или исполнения договора.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 разъясняет, что в соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При вынесении определения судьей районного суда не был учтен тот факт, что Рузанов В.Ф. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с данным иском как потребитель, на которого распространяются положения Закона РФ "О защите права потребителей". То есть, в данном случае имеются основания для применения правил альтернативной подсудности в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ.

Учитывая, что истец Рузанов В.Ф. проживает по адресу: "..." и в соответствии с требованиями п.7 ст.29 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в Новгородском районном суде Новгородской области.

На основании изложенного, определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 года вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 года отменить, исковое заявление Рузанова В.Ф. к ООО "РосЕвроИнвест" об обязании передать жилое помещение в собственность, взыскании неустойки и компенсации морального вреда направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: В.В. Бабков

Судьи: Ю.А. Колокольцев

С.Б. Соколов