Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-1558

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе Горминой В.И. на определение Валдайского районного суда "..." от "...", которым заявление Горминой В.И. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного решения Валдайского районного суда "..." от "..." по иску Гормина А.И. к Горминой В.И., Кукониной С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании Горминой В.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворено частично, судом, с учетом определения от "..." об исправлении описки, постановлено:

- отсрочить исполнение апелляционного решения Валдайского районного суда Новгородской области от 31 августа 2011 года по иску Гормина А.И. к Горминой В.И., Кукониной С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании Горминой В.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - сроком на "..." месяцев, т.е. до "..."

УСТАНОВИЛА:

Горминой В.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного решения Валдайского районного суда "..." от "...", которым Горминой В.И., Кукониной С.В. были обязаны не чинить Гормина А.И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "...", передать Горминой В.И. ключи от указанного жилого помещения. Судом был определен порядок пользования названной квартирой, согласно которому Гормина А.И. передана в пользование жилая комната, площадью "..." кв.м., Горминой В.И. и Кукониной С.В. - жилая комната, площадью "..." кв.м.

В обоснование заявления Горминой В.И. указывала на невозможность совместного проживания с ответчиком в названной квартире, поскольку в указанной квартире проживает её дочь, имеющая психическое заболевание, периодически проживает несовершеннолетняя внучка. Для решения вопроса о выкупе доли Гормина А.И. необходимо время.

Судом постановлено вышеуказанное определение с которым не согласна Горминой В.И., указывая, что просила о предоставлении отсрочки исполнения решения на три года, в то время, как суд, без должного учета и оценки обстоятельств дела, предоставил отсрочку лишь на "..." месяцев.

В возражениях на жалобу Гормина А.И. полагает доводы частной жалобы Горминой В.И. необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызвано необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда должником в установленные законом сроки.

Удовлетворяя заявление об отсрочке и определяя при этом срок ее предоставления, суд, проанализировав заявленные основания, дал им верную оценку, в том числе, в части доводов о возрасте, имущественном положении Горминой В.И., заболевании дочери заявителя - Кукониной С.В. Кроме того, судом обоснованно учтена длительность неисполнения заявителем судебного решения (с "...").

Судом также правильно указано на то обстоятельство, что периодическое проживание внучки заявителя в названной квартире не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения в части обязания заявителя не чинить Гормина А.И. препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей.

Судом также установлено наличие в собственности иных объектов недвижимости (долей в праве на них) как у Гормина А.И., так и у Горминой В.И. и Кукониной С.В., что, с одной стороны, свидетельствует о возможности предоставления заявителю отсрочки, с другой стороны, срок предоставления такой отсрочки должен обеспечивать баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должников.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам права.

Обстоятельства, изложенные Горминой В.И. в частной жалобе, в том числе, в части имущественного положения сторон, состава семьи заявителя, были известны суду первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В остальной части, доводы частной жалобы, по своей сути, представляют собой выражение несогласия заявителя с принятым по существу спора между ней и Гормина А.И., вступившим в законную силу судебным решением Валдайского районного суда от "...", а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Валдайского районного суда "..." от "..." оставить без изменения, частную жалобу Горминой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи: И.А. Алещенкова

И.М. Сергейчик