Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Соколова С.Б. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Паниной Л.А.,

с участием представителя Открытого акционерного общества " С..." Нищименко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьёвой И.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО " С..." к Соловьёвой И.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А.В., о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить;

взыскать с Соловьёвой И.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнюю Г.А.В., в пользу Открытого акционерного общества " С..." задолженность по просроченному основному долгу - "..." руб. "..." коп., по просроченным процентам - "..." руб. "..." коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб. "..." коп., а всего "..." руб. "..." коп.;

обратить взыскание на заложенное по кредитному договору "..." от 06 июня 2008 года имущество, принадлежащее Соловьёвой И.Ю. и Г.А.В. по 1/2 части, общей стоимостью "..." руб., в том числе:

жилой дом одноэтажный, площадью 36,4 кв.м., инв. N "...", лит А,а, кадастровый номер "...", стоимостью "..." руб., расположенный по адресу: "...", путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации "..." руб.;

земельный участок, площадью 1498 кв.м., кадастровый номер "...", стоимостью "..." руб., расположенный по адресу: "...", путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации "..." руб.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " С..." (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Соловьёвой И.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А.В., о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме "..." руб. "..." коп., процентов за пользование кредитом в сумме "..." руб. "..." коп., а всего "..." руб. "..." коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование заявленных исковых требований указав, что 06 июня 2008 года между Банком и И.Е.Ю. был заключен кредитный договор для приобретения недвижимости, по условиям которого Банк обязался предоставить И.Е.Ю. кредит в сумме "..." руб. сроком до 06 июня 2018 года под 12% годовых, а И.Е.Ю., в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором, а также срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением от 04 сентября 2008 года N1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств И.Е.Ю. представила Банку залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 100 % от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости. 12 июня 2009 года заемщик И.Е.Ю. умерла. Наследникам указанного недвижимого имущества И.Е.Ю. - Соловьёвой И.Ю. и Г.А.В. (в 1/2 доле каждая) нотариусом г. "..." и "..." района "..." выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14 января 2010 года "...". Поскольку с 12 июля 2010 года погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами не производится, Банк просит взыскать задолженность по состоянию на 27 февраля 2012 года с наследников умершей - несовершеннолетней дочери Г.А.В. и сестры Соловьёвой И.Ю., обратив взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьёва И.Ю., действующая за себя и несовершеннолетнюю Г.А.В., просит изменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное по кредитному договору "..." от 06 июня 2008 года имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: "...", полагая, что в указанной части исковые требования Банка не подлежали удовлетворению. При этом указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Обращение взыскания на спорное имущество путем продажи с публичных торгов не отвечает интересам сторон и данное требование, по мнению Соловьёвой И.Ю., является злоупотреблением правом со стороны истца. В связи с изложенным, полагает, что исполнить свои обязательства перед Банком в полном объеме Соловьёва И.Ю. сможет лишь путем самостоятельной продажи спорного жилого дома с целью погашения задолженности по кредиту за счет вырученных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Открытого акционерного общества " С..." Нищименко М.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 348, п.2 ст.349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо перехода права хозяйственного владения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, что 06 июня 2008 года между Банком и И.Е.Ю. был заключен кредитный договор для приобретения жилого дома (кадастровый номер "..."), и земельного участка (кадастровый номер "..."), расположенных по адресу: "...", в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит в сумме "..." руб., сроком до 06 июня 2018 года под 12% годовых, а И.Е.Ю. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором, срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением N 1 от 04 сентября 2008 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств И.Е.Ю. представила Банку залог (ипотеку) указанных объектов недвижимости, залоговая стоимость которых установлена в размере 100 % от их стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объёме. И.Е.Ю. также исполняла свои обязательства по погашению долга.

Согласно свидетельству о смерти "...", выданному 13 июня 2009 года отделом ЗАГС "..." 12 июня 2009 года И.Е.Ю. умерла.

Распоряжением Администрации "..." N "..." от 03 августа 2009 года над несовершеннолетней Г.А.В. установлена опека, опекуном назначена Соловьёва И.Ю.

После смерти И.Е.Ю. до 12 июля 2010 года обязательства перед Банком исполняла Соловьёва И.Ю., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней Г.А.В. С 12 июля 2010 года платежи по погашению долга в Банк не поступали, в связи с чем по состоянию на 27 февраля 2012 года задолженность по кредитному договору перед Банком составила "..." руб. "..." коп., что не оспаривалось ответчиками.

Как следует из объяснений сторон, материалов дела и материалов дела "..." о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершей И.Е.Ю., наследниками имущества И.Е.Ю., состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: "...", земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "...", денежного вклада с текущим остатком в сумме "..." руб. "..." коп., хранящегося в "..." отделении N "..." ОАО "С...", с причитающимися процентами и компенсацией, являются в 1/2 доле каждая: дочь - Г.А.В. и сестра Соловьева И.Ю.

14 января 2010 года Г.А.В. и Соловьевой И.Ю. нотариусом г. "..." и "..." района "..." выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследство, на основании которых 09 февраля 2010 года в установленном законом порядке осуществлена регистрация права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок Г.А.В. и Соловьевой И.Ю.

Согласно отчёту "..." об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, произведенному ООО " А...", общая рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога по кредитному договору, составляет "..." руб., в том числе: стоимость жилого дома - "..." руб., земельного участка - "..." руб.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им с 12 июля 2010 года правопреемниками заемщика, то суд первой инстанции исходя из требований ст.ст. 348, 349, 350, 353, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.2, 3, 8, 9, 10, 77, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условий кредитного договора от 6 июня 2008 года, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Банка, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и уплате процентов в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме "..." руб. "..." коп. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Соловьевой И.Ю., направленные на неверное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не могут быть приняты во внимание, и не влекут отмену постановленного судом решения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данные требования закона, принимая во внимание, что несовершеннолетняя наследница И.Ю. - Г.А.В., в силу закона являющаяся солидарным должником, имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд первой инстанции не принял во внимание, взыскав сумму задолженности по кредитному договору с Соловьевой И.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Г.А.В.

В соответствии с положениями ч.5 ст.198 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, согласно которым решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. При этом решение не должно вызывать затруднений при его исполнении.

С учетом изложенного и положений ст.1175 ГК РФ, решение суда в части взыскания с Соловьёвой И.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнюю Г.А.В., задолженности по кредитному договору, подлежит изменению с изложением второго абзаца резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать солидарно с Соловьёвой И.Ю. и Г.А.В. в пользу Открытого акционерного общества " С..." задолженность по просроченному основному долгу - "..." руб. "..." коп., по просроченным процентам - "..." руб. "..." коп., на общую сумму "..." руб. "..." коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества " С..." расходы по оплате государственной пошлины с Соловьёвой И.Ю. и Г.А.В. по "..." руб. "..." коп. с каждой".

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2012 года в части взыскания с Соловьёвой И.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнюю Г.А.В., задолженности по кредитному договору, изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать солидарно с Соловьёвой И.Ю. и Г.А.В. в пользу Открытого акционерного общества " С..." задолженность по просроченному основному долгу - "..." руб. "..." коп., по просроченным процентам - "..." руб. "..." коп., на общую сумму "..." руб. "..." коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества " С..." расходы по оплате государственной пошлины с Соловьёвой И.Ю. и Г.А.В. по "..." руб. "..." коп. с каждой".

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьёвой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Бабков

Судьи: С.Б. Соколов

И.Ю. Васильева