Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе :

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "27" июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 января 2012 года, которым иск А. удовлетворен частично и постановлено:

обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) включить А. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы: в "..." в должности "..." с "..." по "..." и в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "..."; включить в общий трудовой стаж период работы в качестве "..." в "..." с "..." по "...";

обязать "..." и "..." направить в ГУ - Управление Пенсионного фонд РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) сведения о включении А. в трудовой стаж соответственно периодов с "..." по "..." и с "..." по "..." на льготных основаниях;

в удовлетворении остальных исковых требований А. отказано,

УСТАНОВИЛА:

А. "..." года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление), с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления "..." от "..." в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в виду отсутствия необходимого специального стажа, при этом Управлением в специальный трудовой стаж не были включены периоды его работы:

в "..." в должности "..." с "..." по "..." и в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", так как отсутствуют сведения, подтверждающие льготный характер работы;

в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", так как отсутствуют сведения, подтверждающие льготный характер работы и отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица как стаж с обычными условиями труда.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, А. обратился в суд с иском к Управлению об обязании включить указанные спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ему пенсию с даты обращения на ней, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в указанные периоды он постоянно работал каменщиком в течении полного рабочего дня в составе бригады каменщиков, без отвлечений на другие работы, принимал участие в строительстве различных объектов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены "...".

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление с данным решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому просит это решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях н апелляционную жалобу А. указывает на несостоятельность приведенных ответчиком доводов и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец А., представители "...", "..." и "..." не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии сост. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя Управления по доверенности Григорьевой Л.М., поддержавшей жалобу, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий страховой (трудовой) стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (п.2 ст.27 ФЗ).

Согласно пп "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Исходя из раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" и шифра профессии 2290000а-12680 Списка N 2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Кроме того, в силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости?, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из п.5 Разъяснения N 5 от 22.051996 г. Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В силу п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1).

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3).

Таким образом, истец, претендующий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к заявлению о назначении такой пенсии должен приложить документы, подтверждающие его работу каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях комплексных бригад.

Из материалов дела видно, что А. в период "..." г.г. работал каменщиком в различных организациях. Управлением в качестве основания для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указано отсутствие документального подтверждения льготного характера работы - постоянной занятости "...".

Поскольку сведения о том, что указанная работа истца имела место в составе "...", в трудовой книжке не отражены, указанное обстоятельство может быть подтверждено приказами о "...", и другими документами, из которых можно сделать вывод о работе истца "..." именно в составе "...".

Удовлетворяя исковые требования и обязывая Управление включить в специальный стаж периоды работы истца в качестве каменщика в "...", "...", "...", "...", "...", "...", "...", суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что в течение спорных периодов работы в перечисленных организациях истец работал "..." в "...", указав при этом, что данные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых доказательств.

Однако судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции находит обоснованным лишь в отношении периодов работы истца "..." с "..." по "..." и в "..." с "..." по "...",

Исследованные судом в ходе судебного разбирательства книги приказов по "..." и "..." за спорные периоды подтверждают наличие в указанных организациях "...", в которые входили рабочие различных строительных специальностей, включая "...".

Наличие в "..." в этот период бригад каменщиков подтверждается также и представленной газетой "Старорусская правда" от 10 июля 1979 года N 109 (9552), газетой "Новгородская правда" от 15 января 1978 года N 13 (16286), вступившим в законную силу решением Старорусского городского суда от 06 августа 2009 года.

Подтверждением наличия в данных строительных организациях "..." или "..." в составе "..." является и то обстоятельство, что основным видом деятельности "..." и "..." в спорный период являлось строительство различных объектов производственного назначения, социально-культурного назначения, а также жилых домов, что подтверждается архивной справкой N 3263 от "..." года, выданной главным архитектором Администрации Старорусского муниципального района, в связи с чем выполнение значительного объема строительства возможно только при наличии в строительных организациях указанных форм организации труда "...".

Таким образом, исходя из всей совокупности исследованных судом письменных доказательств, судебная коллегия вывод суда о работе истца в данных строительных организациях каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированном звене комплексной строительной бригады находит верным. При таких обстоятельствах с учетом фактически выполняемых функций, условий и характера работы истца данные периоды подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому в этой части решение суда является правильным, и отмене не подлежит.

В части иных периодов работы истца каменщиком предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж у суда не имелось, поскольку отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие льготный характер работы.

Так, в период с "..." год по "..." истец работал в "..." в должности "...", что подтверждается кроме записи в трудовой книжке, также исследованными в судебном заседании копиями лицевых счетов. Должность "..." Список N 2 не содержит. Данный Список является исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств того, что в этот период истец не менее 80% рабочего времени выполнял обязанности только каменщика, суду не представлено. Таким образом, полная занятость выполнением работы, предусмотренной Списком N 2, в период с "..." по "..." не подтверждена, а поэтому оснований для включения данного периода в специальный стаж у суда не имелось.

Исследованные судом приказы и ведомости по заработной плате в период работы истца на "..." подтверждают лишь те сведения, которые имеются в трудовой книжке, а именно лишь факт работы "...". Ни каких иных документов, свидетельствующих о наличии в данной организации "..." или "..." суду не было представлено. При этом строительство не являлось основным видом деятельности "..." (основная деятельность - производство железо-бетонных изделий).

Как видно из приказов по "...", истец принимался на работу "..." для строительства жилого дома хозяйственным способом.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании 27.12.2011 года, в спорный период на "..." было два "..." (включая истца) и 7 рабочих, которые работали на территории завода и занимались мелкими работами. На вопрос своего представителя: "Вы объекты строили?", истец ответил: "Нет, только на территории завода работали" (т.1 л.д. 131).

Имеющаяся в деле справка архитектора также не подтверждает возведение "..." в указанный период каких-либо объектов недвижимости.

Объемы строительных работ и численность работников не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии на "..." в спорный период "...".

Таким образом, льготный характер работы на данном предприятии в ходе судебного разбирательства не подтвержден, в связи с чем основания для включения этого периода в специальный стаж отсутствуют.

Объемы производства и численный состав в таких организациях, как "...", "...", "...", также не позволяют считать установленным существование в спорные периоды "...".

Так, согласно объяснениям представителя "..." (бывшего руководителя), численность рабочих в организации в спорный период составляла всего около 16 человек, строили трибуны на стадионе, частные объекты для частных лиц (т.1 л.д. 132 на обороте, 133).

По объяснениям руководителя "..." численность организации в спорный период составляла не более 7 человек.

Имеющийся в материалах дела реестр сведений о доходах физических лиц за 2003 год указанный численный состав "..." подтверждает (т.1 л.д.81).

Иных письменных доказательств, подтверждающих характер выполняемой истцом работы и фактической занятости на указанной работе, суду представлено не было.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы в "..." и "...", суд исходил из признания иска представителями "..." и "...", привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, в части периодов работы у данных работодателей, судом признание иска принято. Между тем, в данном случае у суда отсутствовали основания для принятия признания иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска представителями "..." и "..." противоречит ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на А. (зарегистрирован "...") льготный характер работы за периоды работы в названных организациях не отражен.

Также признание иска нарушает и права других лиц - Пенсионного фонда РФ.

Поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета на А. весь период его работы после регистрации в системе персонифицированного учета отражен как работа с обычными условиями труда, а бесспорных доказательств непосредственной занятости в условиях, предусмотренных Списком N 2, в ходе судебного разбирательства не было представлено, то оснований для включения периодов работы в "...", "...", "...", "..." у суда не имелось.

Нельзя признать правильным и решение суда в части, обязывающей "..." и "..." представить в Управление корректирующие сведения о льготном характере работы истца в данных организациях. Факт выполнения истцом работы в данных организациях в условиях, предусмотренных Списком N 2, фактически судом установлен только на объяснениях представителей данных организаций при отсутствии каких-либо документальных подтверждений характера работы истца.

Таким образом, решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца на "...", в "...", "...", "...", "...", обязании "..." и "..." внести сведения о льготном характере работы истца, нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Включение в специальный стаж периодов работы в должности каменщика с "..." по "..." в "..." и с "..." по "..." в "..." не дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения. С учетом имеющего специального стажа истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста только по достижении 58 лет, то есть с "...". При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о назначении трудовой пенсии по старости с "..." судом истцу отказано обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 января 2012 года в части обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) включить А. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы: в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "...", в "..." в должности "..." с "..." по "..."; в "..." в должности "..." с "..." по "..."; в "..." в должности "..." с "..." по "..."; в "..." в должности "..." с "..." по "...", и обязания "..." и "..." направить в ГУ - Управление Пенсионного фонд РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) сведения о включении А. в трудовой стаж соответственно периодов с "..." по "..." и с "..." по "..." на льготных основаниях о т м е н и т ь, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований А. о т к а з а т ь.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Бобряшова

Судьи : И.А. Алещенкова

И.В. Реброва