Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Жуковой Н.А. и Сергейчика И.М.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "..." по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Старорусского районного суда Новгородской области от "...", которым исковые требования Т. удовлетворены и постановлено:

отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) "..." от "..." об отказе в удовлетворении заявления Т. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) удовлетворит заявление Т. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение "..." доли жилого дома, расположенного по адресу: "...";

взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Т. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины "..." руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме "..." руб.,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с заявлением о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) от "..." "..." об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязании ответчика направить средства материнского капитала на оплату приобретенной по договору купли-продажи от "..." "..." доли жилого дома N "...". В обоснование иска указано, что уведомлением от "..." "..." Управление отказало в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что приобретение "..." доли в праве общей долевой собственности жилого помещения не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий. Данный отказ считает незаконным, нарушающим право на использование средств материнского (семейного) капитала.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что вывод суда об улучшении жилищных условий семьи истца путем приобретения "..." доли в праве собственности противоречит фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного заседания было установлено, что как до заключения договора купли-продажи, так и после в пользовании у истца и ее семьи находится указанный дом, и смена собственника на долю жилого помещения не повлекло изменения в их жилищных условиях, так как прежним собственником доли являлась мать истца, сохранившая право проживания в данном жилом доме.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях истец Т. и третье лицо А. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку сделка по приобретению доли в праве собственности на жилой дом не противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя Управления Григорьеву Л.М., поддержавшую жалобу, а также представителя истца Прокопенко Т.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 2 Федерального закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом. (п.1)

В соответствии с п.п. 2, 3 указанной статьи материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее по тексту - сертификат) представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п.1 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

При этом, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Из материалов дела видно, что Т. имеет двух несовершеннолетних детей: дочь - " ... ", "..." рождения, сына " ... ", "..." рождения.

"..." ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии "..." на право получения материнского (семейного) капитала в размере "..." руб., который в последствии был проиндексирован.

Также судом установлено, что семья истца, состоящая из 3-х человек ( Т., несовершеннолетние дети " ... " и " ... ") постоянно зарегистрированы и проживают совместно с матерью истца А. в жилом доме по адресу: "...".

Данный жилой дом, расположенный по указанному адресу, ранее находился в долевой собственности Т. ( "..." доли) и А. ( "..." доля).

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от "...", заключенного между Т. и А., у Т. и членов ее семьи возникло право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...".

"..." Т. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении своим материнским (семейным) капиталом путем оплаты приобретаемой "..." доли в праве общей долевой собственности жилого помещения.

Решением Управления в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме "...". отказано в связи с тем, что приобретение "..." доли в праве общей долевой собственности жилого помещения не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий.

Удовлетворяя заявленные Т., требования и признавая отказ Управления незаконным, суд исходил из того, что приобретение "..." доли в праве собственности на жилой дом жилищные условия семьи истца были улучшены, учитывая отсутствие в Законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, а также потому, что члены семьи истца приобрели титул и полномочия собственника на данное имущество, не имея такового ранее, а права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан без учета вышеприведенных положений законодательства при неверном толковании нормы материального права.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартир, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения граждан бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Исходя из положений изложенных норм Закона, под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально - определенный объект недвижимости, а не долю в праве собственности на это имущество.

Как установлено судом истец зарегистрирована и проживает в указанном выше доме с "...", несовершеннолетние дети истца также зарегистрированы и проживают в данном доме, определенного порядка пользования жилым домом до приобретения семьей Т. "..." доли в праве собственности на данный жилой дом между Т. и ее матерью А. установлено не было.

Принимая во внимание, что после совершения указанной выше сделки место жительства семьи Т. не изменилось и жилищные условия фактически остались прежними, судебная коллегия считает, что в совершении данной сделки не было достигнуто обязательное условие выделяемых средств материнского капитала согласно Федеральному закону от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей истцы.

Учитывая изложенное, отказ Управления направить средства материнского капитала на оплату приобретенной семьей Т. "..." доли жилого дома N "..." является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Т.

Отказ в удовлетворении ее заявления от "..." о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату "..." доли в праве общедолевой собственности не лишает и никоим образом не ограничивает ее право на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного капитала по направлениям, указанным в ч.3 ст.7 Федерального закона 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Т. о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) от 16.12.2011 года N110173 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение "..." в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: "..." - отказать.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.А. Жукова

И.М. Сергейчик