Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 01 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "01" августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2012 года, которым исковые требования Т. удовлетворены частично и постановлено:

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить Т. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "..." по "...", с "..." по "...", с "..." по "...", а также период работы в должности "..." с "..." по "...";

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) периоды отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком Т. зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, в льготном исчислении - год работы как год и шесть месяцев;

в остальной части в удовлетворении исковых требований Т. отказать;

взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в "..." (межрайонное) в пользу Т. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 100 руб.,

УСТАНОВИЛА:

"..." Т. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) с заявлением и всеми необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от "..." "..." в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом Управлением в специальный стаж не были включены периоды работы: с "..." по "..." в должности "..."; с "..." по "..." в должности "..." с доплатой 30% должностного оклада за совмещение обязанностей "..."; с "..." по "..." в должности "...", так как названные учреждения не являются учреждениями здравоохранения и не предусмотрены Списком. Также не были включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "..." по "...", с "..." по "...", с "..." по "...", поскольку включение этих периодов в специальный стаж не предусмотрено п.5 Правил. Кроме того, при включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком не применено льготное исчисление.

Не соглашаясь с принятым решением, Т. обратилась в суд с иском об обязании Управления включить спорные периоды в специальный стаж и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т. с данным решением суда не согласна в части отказа в иске, считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным, а поэтому просит отменить и удовлетворить ее требования в этой части.

В суд апелляционной инстанции лиц, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не находит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельства и приведенных норм материального права суд пришел к верному выводу, что заявленные Т. требования подлежат удовлетворению лишь в части. Предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж периодов работы: с "..." по "..." в должности "..."; с "..." по "..." в должности "..." с доплатой 30% должностного оклада за совмещение обязанностей "..."; с "..." по "..." в должности "..." судом не установлено. Принимая такое решение, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст.27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 27).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N449) утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому работа в должности медицинской сестры засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Аналогичное положение содержали и ранее действовавшие Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066, Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397.

Как установлено судом, в указанные выше спорные периоды истица работала в качестве медсестры в организациях, не относящихся к учреждениям здравоохранения: лечебно-профилактическим либо санитарно-эпидемиологическим. Доказательств того, что истица была принята на работу и соответственно работала в медицинском пункте, являющемся структурным подразделением названных организаций, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Показания свидетеля " ... ", судом правильно не приняты во внимание в качестве допустимого доказательства, так как в соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, а поэтому суд обоснованно в удовлетворении данных требований истице отказал.

Поскольку у истицы отсутствует необходимый 30-летний стаж, то оснований для назначения ей трудовой пенсии по старости у суда также не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия решение суда находит законным, обоснованным и отмене в обжалуемой части не подлежащим.

Доводы апелляционной жалобы были известны суду и в решении получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Бобряшова

Судьи : Л.Н. Смирнова

И.В. Реброва