Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Сергейчика И.М. и Алещенковой И.А.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием прокурора - Грачевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "18" июля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2012 года, которым исковые требования Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Акрон-Ремонт" о возмещении вреда здоровью в размере 405 290 руб. 56 коп. оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к ООО "Акрон-Ремонт" о возмещении вреда здоровью, указав в обоснование, что с "..." по "..." он работал у ответчика "...", затем "...". В "..." года он ощутил серьезное недомогание, удушье, неустранимый кашель, боли в груди. После обследования ему установили наличие хронического профессионального неизлечимого заболевания "...". Новгородским филиалом Бюро МСЭ "..." установлена "...", определена утрата профессиональной трудоспособности в размере "..."%. "..." был составлен акт о случае профессионального заболевания. После обращения в Новгородскую областную организацию Росхимпрофсоюза ему стало известно, что для его случая предусмотрены специальные гарантии и компенсации Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности РФ. Пунктом 6.1 Соглашения предусмотрено, что при установлении третьей группы инвалидности по профзаболеванию возмещение вреда производится в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, за счет работодателя таким образом, чтобы общая сумма выплат, включая установленные действующим законодательством, составила средний годовой заработок. Его годовой заработок за 2010 год в ООО "Акрон-Ремонт" составил "..."., единовременная выплата ГУ - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ составила "...". На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика разницу в сумме "...".

Определением суда от 12 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования РФ в лице ГУ Новгородского регионального отделения.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права, а поэтому просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, в частности, указывает на то, что судом необоснованно проигнорировано сокрытие ответчиком информации о том, что оно наделено имуществом и является дочерним по отношению к члену Российского Союза химиков ОАО "Акрон", а поэтому подпадает под действие п.1.7 ОТС. Суд явно ошибочно возложил на истца, являющегося работником, потерпевшим вред здоровью, обязанность доказывать обстоятельства, которые презюмированы и отсутствие которых в соответствии с законом должен доказывать именно ответчик. В ОТС в п.1.3 установлено, что работодатель, не заявивший о неприсоединении к ОТС, обязан его исполнить. Также суд дал неверную оценку Уставу ответчика и обстоятельствам реорганизации, когда из подразделения химического завода ОАО "Акрон" был создан ответчик как ООО, не применил суд и ст. 105 ГК РФ о дочерних предприятиях и не привлек к участию в деле учредителя ответчика - ОАО "Акрон". В совокупности данные обстоятельства требовали применения к правоотношениям сторон п. 1.7 ОТС. Не принято судом во внимание, что при продлении ОТС до 2012 года в установленный 30-дневный срок ответчик не выполнил предписанных действий о направлении мотивированного отказа от присоединения к ОТС с приложением к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации Росхимпрофсоюза. Не учтено судом и наличие действующего коллективного договора о гарантиях повышенного возмещения ущерба.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Казанцева А.В., поддержавшего жалобу, и представителя ООО "Акрон-Ремонт" Бойцова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, а также выслушав заключение прокурора Грачевой В.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В судебном заседании установлено, что "..." Т. был принят в ООО "Акрон-Ремонт" "...", с "..." переведен "...".

Актом о случае профессионального заболевания от "..." истцу установлено профессиональное заболевание - "...".

Приказом "..." от "..." трудовые отношения Т. с ООО "Акрон-Ремонт" прекращены, и он уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч1 ст.77 ТК РФ).

Истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "..."% и третья "..." по профессиональному заболеванию. Приказом ГУ-Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ "..." от "..." ему назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в сумме "...". и ежемесячные страховые выплаты.

Согласно ст. 45 ТК РФ отраслевое тарифное соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемым между полномочными представителями работников и работодателей на отраслевом уровне социального партнерства в пределах их компетенции, и устанавливающим общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В соответствии со ст. 25 ТК РФ сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

В силу ст.29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 33 ТК РФ при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений интересы работодателей представляют соответствующие объединения работодателей.

Статьей 48 ТК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда на федеральном уровне заключено отраслевое соглашение руководитель федерального органа исполнительной власти по труду имеет право предложить работодателям, не участвующим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению (ч.6).

Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти по труду письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения (ч.7).

Как установлено в судебном заседании, на федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы между Российским профсоюзом работников химических отраслей промышленности и Российским Союзом химиков.

Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (N 59/07-09 от 07.02.2007 г.) и опубликовано в "Информационном бюллетене Росхимпрофсоюза" (N 3(195), 2007 г.).

13 марта 2007 года "Российской газете" было опубликовано предложение руководителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации к руководителям организаций химической, нефтехимической, биотехнологический и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации, не участвовавших в заключении соглашения, присоединиться к данному Соглашению.

В соответствии с названным Соглашением, Соглашение заключено на 2007-2009 годы, вступает в силу с 1 января 2007 года и действует по 31 декабря 2009 года включительно.

Соглашение распространяется:- на работодателей организаций химического комплекса Российской Федерации любых организационно-правовых форм и форм собственности, являющихся членами Союза, в которых действуют первичные профсоюзные организации Росхимпрофсоюза. Прекращение членства организации в Союзе не освобождает работодателя от выполнения Соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель организации, вступившей в Союз в период действия настоящего Соглашения, обязан выполнять предусмотренные в нем обязательства;

- на работодателей организаций, не являющихся членами Союза, заключившего данное Соглашение, которые уполномочили Союз от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями организаций, указанных в настоящей статье. В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашения, наиболее благоприятные для работников.

Соглашение считается распространенным на работодателей организаций, не являющихся членами Союза, на которых действуют первичные профсоюзные организации Росхимпрофсоюза, если указанные работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ от присоединения. К данному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации Росхимпрофсоюза, объединяющей работников данного работодателя.

Соглашением от 26.10.2009 года "О продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы" срок действия Соглашения продлен по 31 декабря 2011 года (в настоящее время утратило силу в связи с истечением срока действия).

Согласно п.6.1 Соглашения, возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, которое производится в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ. Возмещение вреда, предусмотренного настоящим пунктом, в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, производится в соответствии с коллективным договором за счет собственных средств работодателей (организаций) таким образом, чтобы общая сумма выплат с учетом выплаты в соответствии с действующим законодательством составила: при установлении III степени инвалидности - годовой средний заработок, при получении профессионального заболевания - годовой средний заработок.

С учетом установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и вышеприведенных положений материального закона, суд пришел к выводу, что данное Соглашение на ответчика не распространяется по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО "Акрон-Ремонт" не относится к отраслям химической промышленности и не является членом объединения работодателей - Российского Союза Химиков, не уполномочило Союз от своего имени участвовать в коллективных переговорах и заключать Соглашение, не присоединилось к Соглашению после его заключения.

Из представленных документов видно, что ООО "Акрон-Ремонт" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2008 года, то есть после опубликования предложения о присоединении к Соглашению и истечении установленного срока для присоединения.

Заключение Соглашения от 26.10.2009 года о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы на срок до 31 декабря 2011 года, то есть на период возникновения правоотношений между сторонами, само по себе не свидетельствует о безусловном распространении на ООО "Акрон-Ремонт" положений данного Соглашения, так как ответчик в установленном законом порядке не присоединился к данному Соглашению после внесения в него изменений. В судебном заседании не представлено доказательств, того, что после внесения соответствующих изменений в Соглашение Соглашением от 26.10.2009 года, в "Российской газете" вновь было опубликовано официальное предложение руководителя федерального органа исполнительной власти по труду работодателям о присоединении к Соглашению. Представитель ответчика в судебном заседании факт публикации официального предложения в 2009 году отрицал, доказательств обратного не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что ООО "Акрон-Ремонт" образовалось в результате реорганизации ОАО "Акрон", которое является членом Российского союза химиков, а поэтому на ответчика в силу п.1.8 Соглашения также распространяется действие Соглашения судом, проверялись и правомерно признаны несостоятельными, поскольку представленные учредительные документы ООО "Акрон-Ремонт" не свидетельствуют о создании данного общества как возникшего путем реорганизации (выделения ) ОАО "Акрон".

Тот факт, что ОАО "Акрон" является единственным учредителем данного Общества, наделившим ответчика имуществом, сам по себе не свидетельствует об имевшей место реорганизации путем выделения вновь созданного общества из ОАО "Акрон".

Доказательств осуществления ОАО "Акрон" установленного статьей 15 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядка реорганизации путем выделения из него вновь созданного Общества (ООО "Акрон-Ремонт") суду не представлено.

Принятие ОАО "Акрон" решения об учреждении ООО "Акрон-Ремонт" также не свидетельствует о распространении на данное Общество положений Соглашения, поскольку в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Не может быть принята во внимание и ссылка в апелляционной жалобе на применение к возникшим правоотношениям сторон статьи 105 ГК РФ о дочерних обществах.

В соответствии с п.2 ст.105 ГК РФ, п.3 ст.6 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" дочернее общество не отвечает по долгам (обязательствам) основного общества.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия вывод суда о том, что действие Соглашения на ответчика не распространятся, находит правильным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании возмещения вреда здоровью исходя из установленного Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы повышенного размера не имеется, а поэтому суд обоснованно в удовлетворении указанного требования Т. отказал.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие действующего коллективного договора, предусматривающего выплату работнику, получившему увечье и утратившему профессиональную трудоспособность вследствие несчастного случая на производстве, единовременной материальной помощи, равной 72-кратному нормативу, установленному на момент выплаты (п.5.13), в данном случае правового значения не имеет, поскольку предметом заявленного иска являлось возмещение вреда здоровью по основаниям, предусмотренным Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, а не взыскании указанной в коллективном договоре единовременной материальной помощи.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ право изменять основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принадлежит только истцу.

Таким образом, судебная коллегия решение суда первой инстанции находит законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основания для переоценки которых отсутствуют.

Суд полно установил и исследовал значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Выводы суда и мотивы отказа в удовлетворении исковых требований полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и законе.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Бобряшова

Судьи : И.М. Сергейчик

И.А. Алещенкова