Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Смирновой Л.Н. и Алещенковой И.А.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "05" сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года, которым исковые требования А. удовлетворены и постановлено:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) "..." от "..." об отказе в удовлетворении заявления А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала А. в сумме "..." на лицевой счет N "...", открытый на имя " ... " в дополнительном офисе "..." "..." отделения "..." Сбербанка России "...";

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." руб.,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании перечислить средства материнского капитала на приобретение жилого помещения. В обоснование иска указала, что ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. По договору купли-продажи от "..." она приобрела в собственность "..." доли "..." квартиры, находящегося по адресу: "...", за "...", указанную сумму желала оплатить за счет средств материнского (семейного) капитала, однако ответчик в этом ей незаконно отказал. Считает, что приобретением доли в данной квартире она улучшила жилищные условия детей, так как после сделки ее семья стала полноправным собственником всей квартиры.

Судом по делу вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление с данным решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права, а поэтому просит отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В суд апелляционной инстанции А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления по доверенности Григорьеву Л.М., поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п.1 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.При этом жилое помещение, приобретенное и использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую долевую собственность родителей, детей (ч.4 ст.10).

Из материалов дела видно, что А. состоит в браке с " ... " и имеет двух детей: "..." " ... ", "..." года рождения, и сына " ... ", "..." года рождения. Решением Управления от "..." "..." ей выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия "..." "..." от "...".

Как установлено судом, семья истца, состоящая из четырех человек (она, супруг и двое несовершеннолетних детей), проживает в благоустроенной "..." квартире N "...", общей площадью "..." кв.м., жилой площадью "..." кв.м. Данная квартира находилась в равнодолевой собственности " ... " ( "..."), " ... " ( "..."), " ... " и " ... ", не являющихся членами семьи истца.

С целью улучшения жилищных условий "..." А. заключила с " ... ", действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына, договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела у последней принадлежащую им доли за "...", которые истец желает уплатить за счет средств материнского (семейного) капитала.

Переход права собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности "..." от "...".

"..." А. составлено нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым она обязуется в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату жилого помещения в полном размере, оформить указанную долю в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей (л.д.30).

"..." А. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении своим материнским (семейным) капиталом путем направления на оплату приобретенного жилого помещения, однако Управлением отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием на то, что приобретение заявителем ? доли квартиры не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об улучшении истцом жилищных условий ее семьи путем приобретения доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку в результате совершенной сделки семья истца стала владеть и пользоваться всей квартирой. В то время как до совершения данной сделки квартира находилась в равнодолевой собственности членов семьи истца и " ... " и " ... ", не являющихся членами семьи истца. Приобретение доли привело к переходу всей квартиры в пользование членов семьи истца. Совершением указанной сделки А. и " ... " приобрели титул и полномочия собственника на всю квартиру.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что приобретение истцом доли в праве собственности на квартиру безусловно является улучшением жилищных условий семьи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Как правильно указал суд, направление средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной доли в полной мере отвечает целям, преследуемым Федеральным законом N 256-ФЗ, и соответствует положениям этого закона.

Доводы Управления о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению собственно жилого помещения в его легитимном определении, данном ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку прямой запрет на приобретение жилых помещений таким способом законом не установлен, равно как не установлено и каких-либо ограничений в выборе владельцем сертификата варианта улучшения жилищных условий.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Доводы же апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов и исследованных судом доказательств, неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Смирнова Л.Н.

Алещенкова И.А.