Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Жуковой Н.А. и Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Корольковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "26" сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июня 2012 года, которым в иске М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области об исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "...", ОГРН N "...", ИНН "..." отказано,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области об исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "...", указав в обоснование, что "..." Инспекцией N7 зарегистрировано ООО "...", генеральным директором которого назначен М., о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. "..." в адрес учредителей ООО "..." (ОАО "..." и ОАО "...") были направлены письменные заявления о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества по собственному желанию, на основании приказа "..." от "..." указанные полномочия истца прекращены, о чем "..." направлено уведомление в адрес Инспекции N7. Новый генеральный директор учредителями не назначен. В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения об истце как о генеральном директоре ООО "...", имеющем право действовать от имени общества без доверенности, что не соответствует действительности и, по словам истца, нарушает права истца. Таким образом, данные сведения должны быть исключены из ЕГРЮЛ как недостоверные.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М. с данным решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права, а поэтому просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "...", влечет нарушение его прав и прав третьих лиц, для которых он продолжает оставаться генеральным директором Общества. В ином порядке, кроме как судебного, он восстановить свои нарушенные права не может.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Новгородской области, указывая на несостоятельность приведенных истцом доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя МИФНС России N 2 по Новгородской области Малышева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, судом установлено, что "..." на учет в налоговом органе поставлено ООО "...".

Согласно п. 6.6 Устава ООО "..." единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, срок полномочий генерального директора составляет 5 лет.

Решением общего собрания учредителей ООО "..." от "..." истец назначен на должность генерального директора ООО "...", и на основании приказа N 1 от "..." он вступил в должность генерального директора ООО "...".

Данное решение послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о М. как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО "...".

"..." М. принял решение о расторжении трудового договора с ООО "...", направив заявления об освобождении от занимаемой должности с "..." учредителям Общества - ООО "..." и ООО "...". Приказом "..." от "..." прекращены полномочия генерального директора ООО "..." М. с "..." на основании его заявления от "...".

"..." М. от имени ООО "..." направил уведомление в МИФНС "..." России по Новгородской области о прекращении полномочия генерального директора М. в связи с увольнением по собственному желанию.

Согласно пп. "л" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п.2 ст.17 названного Федерального закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 (ред. от 09.03.2010) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р14001 - "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы". Данное заявление предоставляется, в том числе, в случаях изменения сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Как установлено судом, заявление указанной формы в Инспекцию не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (п. 4).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5).

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в Единый государственный реестр на основании сообщения юридического лица вносятся сведения об изменениях в ранее имевшихся сведениях о юридическом лице, при этом запись о руководителе юридического лица содержит только сведения о его фамилии, имени, отчестве и должности, дата избрания на должность или какие-то иные сведения о руководителе юридического лица в ЕГРЮЛ не вносятся. А поскольку в заявлении, поданном М. в МИФНС N 7 России по Новгородской области, отсутствовала информация об изменениях в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть заявление не соответствовало требованиям, предъявляемым законом, к содержанию такого рода документа, у Инспекции отсутствовали основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ, тем более, что действующее законодательство не предусматривает внесения таких изменений в ЕГРЮЛ как исключение сведений о руководителе, напротив, внесенные ранее сведения в ЕГРЮЛ сохраняются.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя МИФНС России N 7 по Новгородской области.

Ссылка истца на применение к спорным правоотношениям положений Федерального закона "О персональных данных" судом обоснованно признана несостоятельной с приведением в решении правовых норм, обосновывающих этот вывод.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, а также нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Бобряшова

Судьи : Н.А. Жукова

Л.Н. Смирнова