Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "19" сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года, которым исковые требования И. удовлетворены частично и постановлено:

обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть И. в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с "..." по "..." в качестве "..."; с "..." по "..." в качестве "..."; с "..." по "..." в качестве "...", исключая один день, предоставленный донору; с "..." по "..." в качестве "...", исключая один день, предоставленный донору, и три дня, предоставленные за дежурство в ДНД; с "..." по "..." в качестве "...", исключая два дня, предоставленные донору;

в остальной части иска И. отказать,

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление) с заявлением и всеми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку N 2 на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от "..." "..." в досрочном назначении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что в специальный стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не были включены все периоды работы в должности "...", так как отсутствуют сведения о виде применяемой сварки.

Не соглашаясь с принятым решением, И. обратился в суд с иском к Управлению об обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, указывая, что все эти периоды он работал электрогазосварщиком ручной сварки, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе И. с данным решением суда не согласен в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с "..." по "..." и с "..." по "...", считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а поэтому просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить указанные исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление указывает на несостоятельность приведенных истцом доводов и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца И., поддержавшего жалобу, а также представителя Управления по доверенности Григорьеву Л.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия основания для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не находит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального закона суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий страховой (трудовой) стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (п.2 ст.27 ФЗ).

Как видно из материалов дела, И. работал в качестве "...": с "..." по "..." в "...", с "..." по "..." в "..."; с "..." по "..." и с "..." по "..." в "...", с "..." по "..." в "...", с "..." по "..." в "...".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N537 (в редакции Постановления от 24.04.2003 г.) время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Исходя из раздела XXХII "Общие профессии" Списка N 2 от 22.08.1956 г. право на назначение пенсии на льготных условиях имеют газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Согласно раздела XXХIII "Общие профессии" (позиция 23200000-19756) Списка N 2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, Список N 2 от 22.08.1956 г. не предусматривал деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке N2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, истцу до "..." не требовалось подтверждения выполнения такого условия как занятость на резке и ручной сварке, поэтому периоды работы в должности "..." с "..." по "..." в "...", с "..." по "..." в "..."; с "..." по "..." и с "..." по "..." в "...", с "..." по "..." в "..." подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

При этом исходя из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно, если не доказано иное, суд правомерно посчитал занятость истца на указанных работах в течение полного рабочего дня. Доказательств того, что в эти периоды истец работал не полный рабочий день, что у него имелись отвлечения на другие виды работ или совмещение с выполнением других работ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд обоснованно в этой части заявленные истцом требования удовлетворил.

В части же включения в специальный стаж периода работы истца в качестве электрогазосварщика в период после "..." у суда оснований не имелось

Как указано выше, начиная с "..." требуется подтверждение характера выполняемой работы, в данном случае постоянной занятости в качестве "..." на резке или ручной сварке.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость на работе в качестве "..." в период после "..." на резке или ручной сварке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом в отношении оспариваемого периода работы не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимые данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для зачета в специальный стаж указанного периода работы, а поэтому суд обоснованно в удовлетворении указанных исковых требований И. отказал.

Решение суда в этой части является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом периодов работы, в отношении которых судом исковые требования удовлетворены, специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у И. на момент рассмотрения дела составляет "...", что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ с уменьшением возраста на три года, то есть по достижении возраста 57 лет, этот возраст у истца наступит только "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Бобряшова

Судьи : И.М. Сергейчик

Н.В. Тарасова