Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда

в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В. и Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "03" октября 2012 года по докладу судьи Бобряшовой Л.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2012 года, которым исковые требования Д., А., С. удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с П. в счет компенсации морального вреда в пользу: Д. "..." руб., А. "..." руб., С. "..." руб.;

в остальной части иска Д., А., С. отказать;

взыскать с П. в пользу Д. расходы на услуги адвоката в размере 3500 руб.;

взыскать с П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Д., А. и С. обратились в суд с иском к П. о взыскании компенсации морального вреда в размере "..." руб., указав в обоснование, что "..." на автодороге "...", ответчик, управляя автомобилем "...", в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метео условия и совершил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем "..." под управлением Д., в результате столкновения находящимся в автомобиле лицам были причинены телесные повреждения: Д. - рвано-ушибленная рана нижней губы, В.- ушиб грудной клетки, С. - ушиб шейного отдела позвоночника.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик П. с данным решением суда не согласен в части определенного судом размера компенсации морального вреда, считает, что судом при разрешении этого вопроса не в полной мере учтены фактически обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также его материальное положение, в связи с чем просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Д., В. и С., указывая на несостоятельность приведенных ответчиков доводов, просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истцы Д., С., ответчик П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика Афанасьеву О.В., поддержавшую жалобу, а также истца В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные истицами требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

Как видно из материалов дела, "..." на автодороге "..." по вине ответчика П., управлявшего автомобилем "...", произошло столкновение с автомобилем "..." под управлением водителя Д., в которой также в качестве пассажиров находились В. и С. В результате столкновения водителю и пассажирам были причинены телесные повреждения: Д. - рвано-ушибленная рана нижней губы, В. - ушиб грудной клетки, С. - ушиб шейного отдела позвоночника.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств?) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия истцам причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, то ответчик П., по вине которого произошло данное ДТП, в силу вышеприведенных норм материального права является ответственным за компенсацию указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, судом приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Учитывались при этом судом также и требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов нельзя признать завышенным.

Таким образом, оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит. Решение суда в этой части является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Н.В.Тарасова

Л.Н. Смирнова