Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-1555/12

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе: председательствующего Победова В.В.

судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Корбатовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Баранова Е.П. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Баранова Е.П. к Администрации Опочецкого района об отмене распоряжения Администрации Опочецкого района N 355-р от 11.06.1993 года "О предоставлении земельного участка Баранову И.Е. для расширения крестьянского хозяйства", признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании решения исполнительного комитета Опочецкого районного Совета народных депутатов N 152 от 23 июля 1990 года и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области и внесении изменения в кадастровый паспорт земельного участка, оставить без удовлетворения".

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Баранова Е.П., Барановой Н.М., представителя Администрации Опочецкого района Константинова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов Е.П. обратился с иском к Администрации Опочецкого района об отмене распоряжения Администрации Опочецкого района N 355-р от 11.06.1993 года "О предоставлении земельного участка Баранову И.Е. для расширения крестьянского хозяйства".

В исковом заявлении указал, что на основании решения исполнительного комитета Опочецкого районного Совета народных депутатов N 152 от 23 июля 1990 года ему для организации крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение было предоставлено 9.85 га земли из земель колхоза "Вперёд" (позже- ООО "Нива"), в связи с чем был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй N ПСО-12-0004.

В 1993 году на основании его личного заявления главой крестьянского хозяйства решением Малого Совета Опочецкого районного Совета народных депутатов N 93 от 07 апреля 1993 года был утверждён его сын, Баранов И.Е.. С Баранова Е.П. полномочия главы крестьянского хозяйства были сняты этим же решением.

Распоряжением Администрации Опочецкого района N 355-р от 11.06.1993 для расширения крестьянского хозяйства был дополнительно предоставлен Баранову И.Е. земельный участок площадью 2 га во владение, указано: считать переданным крестьянскому хозяйству Баранова И.Е. 13 га земли. То есть сыну передана и земля, которая Решением N 152 от 23 июля 1990 года была ранее предоставлена Баранову Е.В. в количестве 9,85 га.

Он считает данное предоставление земли крестьянскому хозяйству Баранова И.Е. незаконным, поскольку он (истец) от предоставленной ему ранее земли на праве пожизненного наследуемого владения не отказывался.

Указанные обстоятельства и послужили поводом обращения в суд с обозначенными исковыми требованиями.

Будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились третьи лица на стороне истца- Баранов Д.Е. и Баранов И.Е., которые представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и просили требования истца удовлетворить.

Истец Баранов П.П. в суде подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объём исковых требований увеличил и кроме изложенных требований просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N на основании решения исполнительного комитета Опочецкого районного Совета народных

депутатов N 152 от 23 июля 1990 года и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка относительно собственника земельного участка.

Представитель ответчика- Администрации Опочецкого района Константинов Н.А. исковые требования не признал, указав, что по требованию об отмене распоряжения Администрации Опочецкого района N 355-р от 11.06.1993 года "О предоставлении земельного участка Баранову И.Е. для расширения крестьянского хозяйства" истек как специальный срок исковой давности, так и общий срок. Относительно искового требования о признании права собственности на земельный участок Администрация не может быть надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок площадью 9,85 га земли был предоставлен решением исполнительного комитета Опочецкого районного Совета народных депутатов N 152 от 23 июля 1990 года для организации крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение всем членам крестьянского хозяйства, что подтверждается распоряжением Администрации N 355-р и соответствующим государственным актом.

Третье лицо на стороне истца Баранова Н.М. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФБГУ "ФКП Росреестра Псковской области" Парфёнова Г.И. в вынесении решения по спору полагалась на усмотрение суда.

Судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Баранова Е.П. ставится вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении искового требования о признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ФГБУ "ФКП Россреестра" по Псковской области, третьи лица Баранов И.Е., Баранов Д.Е., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, препятствий к рассмотрению которой в их отсутствие не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В рамках настоящего дела рассматривались исковые требования об отмене распоряжения Администрации Опочецкого района N 355-р от 11.06.1993 года "О предоставлении земельного участка Баранову И.Е. для расширения крестьянского хозяйства", а также о признании права собственности за Барановым Е.П. на земельный участок с кадастровым номером N.

Разрешая спор в части отказа в удовлетворении требования об отмене распоряжения Администрации Опочецкого района N 355-р от 11.06.1993 года "О предоставлении земельного участка Баранову И.Е. для расширения крестьянского хозяйства", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, соответственно, судебная коллегия на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки законности решения суда в этой части.

Оценивая вопрос о признании за истцом права собственности за Барановым Е.П. на земельный участок с кадастровым номером N и обоснованности заявленного требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка относительно собственника земельного участка, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела.

Первоначально земельный участок предоставлялся Баранову Е.П. для ведения крестьянского хозяйства, в которое по его заявлению входили члены его семьи Баранова Н.М., Баранов И.Е., Баранов Д.Е, Баранова Е.Е. В акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей также значится, что земельный участок предоставлен крестьянскому хозяйству Баранова Е.П. (л.д. "данные изъяты"). По личному заявлению Баранова Е.П. главой крестьянского хозяйства решением малого совета Опочецкого районного совета народных депутатов утвержден Баранов Игорь Евгеньевич (л.д. "данные изъяты") Распоряжением от 11.06.1993года за крестьянским хозяйством Баранова И.Е. дополнительно закреплено 2га земли. Указано, что всего признано считать переданным крестьянскому хозяйству 13,0га (л.д. "данные изъяты")

Как правомерно указано в решении суда первой инстанции, решения о ликвидации крестьянского хозяйства принято не было, таких доказательств суду представлено не было.

В кадастровом паспорте земельного участка N в графе правообладатель значится Баранов И.Е. (л.д. "данные изъяты")

С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания права собственности за Барановым Е.П. на земельный участок и изменении в кадастровом паспорте на участок правообладателя по тем основаниям, что от предоставленной ему в 1990году земли он не отказывался, оснований не усматривалось.

Решение суда соответствует установленным судом обстоятельствам дела и требованиям статей 1, 5, 6, части 1 статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что крестьянское хозяйство было ликвидировано 20 ноября 2000 года, после чего спорный земельный участок был передан истцу, а запись в сведениях о кадастровом учете земельного участка о собственнике Баранове И.Е. противоречит фактическим обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные доказательства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, невозможность их представления Баранов Е.П. не обосновал, поэтому они не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Е.П.- без удовлетворения.

Председательствующий: Победов В.В.

Судьи:

Виноградова О.А.

Белоногова Н.Ю.