Приговор Псковского областного суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-29/2012

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора прокуратуры Псковской области Дуженко И.Л.,

подсудимого Толпеко В.М.,

защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТОЛПЕКО В.М., **.**.**** года рождения, уроженца "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", образование "данные изъяты", являющегося "данные изъяты", "данные изъяты", имеющего на иждивении ребёнка **** г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу "данные изъяты", ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толпеко В.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2012 года около 13 часов 50 минут Толпеко В.М., управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак N ***, возле дома N 50-а по Октябрьскому проспекту в городе Пскове, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, регламентированные п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожным знаком 5.15.1 "направление движения по полосам".

В связи с допущенным нарушением Толпеко В.М. был остановлен инспектором ДПС взвода дорожно-патрульной службы N 1 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Л.Н.П.., назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД РФ по городу Пскову N 87 л/с от 19.07.2011.

Л.Н.П. согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 22.05.2012 осуществлял дорожно-патрульную службу, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, и действовал в соответствии с требованиями Конституции РФ, Закона РФ "О полиции", а также должностной инструкции, утверждённой 19.08.2011 начальником ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову.

Согласно статям 12 и 13 Закона РФ "О полиции" сотрудник полиции имеет права и обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению; принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; регулированию дорожного движения; составлению протоколов об административных правонарушениях; пресечению противоправных деяний

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 вышеуказанной должностной инструкции Л.Н.П. обязан: обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на обслуживаемой территории, на посту и маршруте патрулирования; контролировать соблюдение участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; привлекать к предусмотренной нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Псковской области ответственности участников дорожного движения за неисполнение (нарушение) требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, Л.Н.П. в пределах своей компетенции наделён полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения, в том числе, гражданами, - то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

Л.Н.П.., указав Толпеко В.М. на допущенное административное правонарушение и разъяснив его суть, потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего предложил проследовать в служебный автомобиль ВАЗ- ****, государственный регистрационный знак N ***, припаркованный возле дома N 50-а по Октябрьскому проспекту города Пскова, для составления постановления по делу об административном правонарушении.

В салоне служебного автомобиля инспектор ДПС Л.Н.П. вновь разъяснил Толпеко В.М. суть совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вид и размер наказания.

В этот момент у Толпеко В.М. возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, а именно, за несоставление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22 мая 2012 года около 13 часов 55 минут Толпеко В.М. во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что Л.Н.П. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наказания в виде штрафа, умышленно, лично передал Л.Н.П. взятку в виде денег в размере 500 рублей, положив купюру достоинством 500 рублей на консоль коробки переключения передач служебной автомашины ДПС. При этом Толпеко В.М. предложил инспектору ДПС Л.Н.П.., находившемуся на переднем водительском сидении в салоне автомобиля, взять деньги за несоставление в отношении него постановления об административном правонарушении.

Поскольку инспектор ДПС Л.Н.П. отказался принять взятку, и противоправные действия Толпеко В.М. были пресечены сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области, то Толпеко В.М. не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Толпеко В.М., в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Толпеко В.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; Толпеко В.М. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Толпеко В.М. по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, т. к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Толпеко В.М. и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка **** года рождения, - рассмотрено судом в качестве смягчающих наказание Толпеко В.М. обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Толпеко В.М. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологической и наркологической службах не состоит; в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался (т.1 л.д.170, 173, 184, 186, 195); "данные изъяты".

С учётом данных о личности подсудимого и его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в отношении Толпеко В.М. следует и целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч.2 ст.46 УК РФ.

Суд считает, что назначение Толпеко В.М. наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст. 316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек в виде вознаграждения защитника Абожиной Н.В., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТОЛПЕКО В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении осуждённого Толпеко В.М. не избиралась.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью ОРМ "наблюдение", находящийся при деле, - хранить при деле;

- денежную купюру достоинством 500 рублей, серии тЯ N 9834422, находящуюся в банковской ячейке Следственного Управления СК РФ по Псковской области, - обратить в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст. 316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек в виде вознаграждения защитника Абожиной Н.В., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Псковский областной суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснить, что осуждённый, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Никитина