Приговор Псковского областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 2-28/2012

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Л.И.

при секретаре Борисенковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Кошиной Е.Н.

подсудимого Собирова С.С.

защитника - адвоката Ушакова В.К., представившего удостоверение N, ордер N,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Собирова С.С., родившегося " ... " в " ... " ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собиров С.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2012 Собиров С.С., являясь гражданином " ... ", находился в вагоне N пассажирского поезда N, следовавшего из Санкт-Петербурга в Киев (место N), без документов (действующей миграционной карты), разрешающих ему временное пребывание на территории РФ, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, т. е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

25 апреля 2012 года примерно в 23 часа 20 минут совершенное Собировым С.С. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, было выявлено начальником линейного пункта полиции (далее ЛПП) на станции Невель-2 линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации (далее ЛО МВД России) на станции Великие Луки старшим лейтенантом полиции А., назначенным на указанную должность приказом начальника управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу от " ... " N л/с. А., при этом являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В силу требований Должностной инструкции начальника ЛПП ЛО МВД России, утвержденной приказом начальника ЛО МВД России на станции Великие Луки от " ... " N, и законов Российской Федерации, А. обязан был предупреждать и пресекать административные правонарушения; принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действуя в пределах представленных полномочий, А., установив признаки совершения Собировым С.С. административного правонарушения, пригласил последнего пройти его в купе N вагона N указанного пассажирского поезда, с целью пресечения правонарушения и выяснения всех обстоятельств его совершения.

В 23 часа 29 минут того же дня Собиров С.С, находясь в купе N вагона N, следовавшего в составе пассажирского поезда N сообщением "Санкт - Петербург - Киев" по перегону "ст. Изоча - ст. Невель - 2" Октябрьской железной дороги ( " ... "), понимая, что будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и, желая предотвратить наступление неблагоприятных для него последствий в связи с привлечением его к административной ответственности, умышленно передал А. в качестве взятки два денежных билета Банка России достоинством " ... " рублей каждый (серия ьГ N, серия БЭ N), положив их на столик в купе.

Собиров С.С. полагал, что А. возьмет данные денежные средства и не привлечет его к ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также не станет составлять документы об административном правонарушении. При этом Собиров С.С. понимал, что А. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей.

При передаче денег Собиров С.С. действовал умышленно, его умысел был направлен на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не исполнение А., возложенных на него служебных полномочий, направленных на предупреждение и пресечение административного правонарушения, составление процессуальных документов.

Однако действия Собирова С.С. не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от него. А., имея реальную возможность получения взятки, отказался ее принять. Противоправные действия Собирова С.С. были пресечены сотрудником группы экономической безопасности и противодействия коррупции ЛО МВД России на станции Великие Луки капитаном полиции В..

Подсудимый Собиров С.С. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Защитник подсудимого подержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Собиров С.С. подтвердил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Поскольку требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Собирова С.С. суд квалифицирует как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд при этом исходит из того, что умышленные действия Собирова С.С., непосредственно направленные на совершение преступления, а именно дачу взятки должностному лицу - начальнику ЛПП ЛО МВД России А. за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. несоставление протокола об административном правонарушении, не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, так как должностное лицо отказалось принять взятку, а противоправные действия Собирова С.С. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Вменяемость подсудимого Собирова С.С. сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Собирова С.С., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении "данные изъяты".

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно представленным данным о личности, Собиров С.С. характеризуется положительно по месту временного проживания, работает по договорам подряда, содержит "данные изъяты".

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 66, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, суд полагает возможным назначить Собирову С.С. наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Две купюры достоинством по " ... " рублей каждая (серии ьГ N, серии БЭ N), используемые, как средство совершения преступления и хранящиеся в "данные изъяты", подлежат конфискации на основании п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Видеозаписи и электронные носители подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Собирова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Собирову С.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Две купюры достоинством по " ... " рублей каждая (серии ьГ N, серии БЭ N), хранящиеся в "данные изъяты", на основании п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

-видеозапись на оптическом диске CD-R с инвентарным номером N и карту памяти с обозначением " ... " хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.И. Боброва