Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-1477/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Полянской Д.В. рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хальзовой Е.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

"В иске Хальзовой Е.Г. к Администрации г. Пскова, Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области, Территориальному управлению города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области о признании права на получение субсидии на приобретение или строительство жилых помещений, отмене незаконного постановления Администрации города Пскова от 08.07.2011 года N 1371 в части, направлении документов в Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области, включении в Сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание улучшить свои жилищные условия путем получения субсидии на приобретение или строительство жилых помещений и список претендентов на получение субсидии и выдаче свидетельства о предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилых помещений как участнику Великой Отечественной войны отказать.

Заслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя истца Хальзовой Е.Г. - Шустова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Попова Ф.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хальзова Е.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Пскова, Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области, территориальному управлению города Пскова ГГУ СЗН Псковской области о признании права на получение субсидии на приобретение или строительство жилых помещений и о совершении действий, направленных на реализацию этого права.

В обоснование требований указала, что является участником Великой Отечественной войны, инвалидом *** и ветераном труда. В силу своего статуса имеет право на меры социальной поддержки, в том числе на предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений.

03 июня 2011 года обратилась с заявлением в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью получения указанной субсидии. Однако Постановлением Администрации города Пскова от 08.07.2011 года N 1371, вынесенным на основании решения комиссии по жилищным вопросам, в постановке на учет ей было отказано. С данным постановлением она не согласна, поскольку считает, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по учету нуждающихся в улучшении жилищных условий участников ВОВ и полномочиями по реализации прав участников ВОВ на улучшение жилищных условий, а у Главы Администрации города Пскова и у Комиссии по жилищным вопросам отсутствуют полномочия на издание постановлений об учете, либо об отказе в учете ветеранов ВОВ в целях получения субсидий на жилищное строительство (приобретение жилья). Кроме того, полагает, что поскольку законодательством Псковской области не установлен порядок учета нуждающихся в улучшении жилищных условий участников ВОВ, в том числе по критерию площади и качеству занимаемого жилого помещения, то она вправе применять единственный установленный в подпункте 2 пункта 3, пункте 3.1. статьи 23.2 ФЗ "О ветеранах" критерий: 36 кв.м общей площади на человека. Поскольку она проживает в квартире, имеющей общую площадь 56,4 кв.м, составом семьи два человека, то на нее приходится менее 36 кв.м общей площади и имеются основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и признания ее права на получение субсидии. Кроме того указала, что собственником жилого помещения не является, пользуется вместе с сыном смежными комнатами, отдельного жилья не имеет.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель - Шустов Н.Г. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика Администрации города Пскова, действующий также в интересах привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации города Пскова, Николаева И.В. иск не признала, указав, что оспариваемое истицей постановление Администрации города Пскова вынесено в пределах предоставленных полномочий и является законным, поскольку истица имеет обеспеченность жильем свыше установленной Постановлением Псковской городской думы учетной нормы.

Представитель ответчика Главного государственного управления социальной защиты населении Псковской области Попов Ф.Ю. иск не признал, указав, что истица в ГГУ СЗН Псковской области не обращалась, ее документы на рассмотрение управления не поступали, нарушений прав истицы управлением не допущено.

Представитель ответчика территориального управления города Пскова ГГУ СЗН Псковской области в судебное заседании не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Хальзова Е.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствием решения суда требованиям материального права. В частности, Хальзова Е.Г. указывает, что судом неправильно применены нормы права: положения статьи 51 ЖК РФ, которой руководствовался суд, не подлежат применению при разрешении спора, поскольку не регулируют спорные правоотношения. В данном случае, применению подлежит специальное законодательство о ветеранах, в том числе положения пункта 3.1. статьи 23.2 ФЗ "О ветеранах". Суд не учел, что статья 15 ФЗ "О ветеранах" не имеет ссылки на жилищное законодательство в части учета и нуждаемости. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. При этом в понятие "имущественное положение" в контексте статьи 128 ГК РФ входит и недвижимое имущество, в том числе и жилье. Поскольку федеральное финансирование субъектам РФ на реализацию прав ветеранов является равным, то установление местных учетных норм, по мнению апеллятора, ограничивает право части ветеранов на получение субсидии и создает прецедент несправедливого - неравноправного распределения субсидий по регионам РФ, а потому местные учетные нормы применяться не должны. Указывает, что суд не учел надлежащие обращения истицы в Администрацию города Пскова и в территориальное управление социальной защиты населения города Пскова. Указывает, что судом дана оценка не всем приводимым в обоснование исковых требованиям доводам, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным с учетом правовой позиции, содержащейся в п. 2 определения Конституционного суда РФ от 5 января 2005 года N 42-О.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хальзовой Е.Г.- Шустов Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГГУ СЗН Псковской области Попов Ф.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ответчиков Администрации города Пскова, Территориального управления города Пскова ГГУ СЗН Псковской области, третьего лица - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что не препятствует ее рассмотрению по существу в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановления решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 15, 23.2 Федерального Закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Псковской области от 07 июля 2006 года N 563-оз "О предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Псковской области", Положением о порядке предоставления субсидий на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от 4 августа 2006 года N 326.

Проанализировав приведенные нормативные акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для предоставления меры государственной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 15 ФЗ "О ветеранах", необходимо наличие одновременно двух условий - наличие статуса ветерана (участника) Великой Отечественной войны и нуждаемости в улучшении жилищных условий. В связи с этим суд первой инстанции правильно применил положения статьи 51 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Поскольку Хальзова Е.Г. проживает в квартире "адрес" в г. Пскове общей площадью 56, 4 кв.м, принадлежащей на праве собственности на основании договора приватизации ее сыну - Ш.., членом семьи которого она является, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что на каждого проживающего в квартире приходится общей площади более учетной нормы, установленной Постановлением Псковской городской Думы от 08 июля 2005 года N 447 в 14 кв.м общей площади (56,4:2=28,2 кв.м).

Кроме того, поскольку Хальзова Е.Г., проживая и будучи зарегистрированной по месту жительства в данном жилом помещении с *** года, имела равное с Ш. право на участие в приватизации данного жилого помещения, от реализации которого она отказалась, она в силу закона сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением. Доказательств того, что жилое помещение признано непригодным для проживания, не имеется. Других, предусмотренных статьей 51 ЖК РФ, оснований для признания Хальзовой Е.Г. нуждающейся в жилом помещении не установлено. В связи с чем постановление Администрации города Пскова от 08 июля 2011 года N 1371 об отказе Хальзовой Е.Г. в постанове на учет нуждающихся в жилых помещениях обоснованно признано судом первой инстанции законным. С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания за истицей права на получение субсидии на приобретение или строительство жилых помещений по приведенным ею основаниям. В связи с чем отсутствуют и основания для возложения на Территориальное управление города Пскова ГГУ СЗН Псковской области обязанности направить документы Хальзовой Е.Г. в ГГУ СЗН Псковской области для рассмотрения по существу, и основания для возложения на ГГУ СЗН Псковской области обязанности включить истицу в сводный список претендентов на получение субсидии и выдать свидетельство о предоставлении субсидии.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме является правильным.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применено материальное право, регулирующее спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права являются несостоятельными, и основаны на неверном толковании закона.

Довод апеллятора о том, что обеспечение жильем ветераном ВОВ должно осуществляться независимо от наличия в его пользовании жилого помещения, основан на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. То есть обеспечение жильем гарантированно указанной категории лиц, нуждающихся в жилом помещении, независимо от наличия у них статуса малоимущих. Однако реализация данной социальной гарантии не исключает определении самой нуждаемости, основания которой предусмотрены статьей 51 ЖК РФ. Иного, специального законодательства, для определения нуждаемости ветеранов ВОВ, не имеется.

Довод истицы со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 3 и пункта 3.1 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" как на норму, устанавливающую критерий определения нуждаемости в жилом помещении, является несостоятельным.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ФЗ "О ветеранах" объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется: по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Далее, в соответствии с пунктом 3.1 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" по письменным заявлениям указанных в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанные нормы права определяют объем финансирования и размер выплаты, но не размер учетной нормы, как порога для определения нуждаемости ветерана.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для вынесения частного определения в адрес Территориального управления города Пскова ГГУ СЗН Псковской области не влечет отмену решения суда.

Судом дана оценка всем доводам истицы, являющимся юридически значимыми для разрешения спора, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что органами местного самоуправления устанавливаются неодинаковые учетные нормы применительно к условиям данных муниципальных образований, что, по мнению апеллятора, ограничивает право части ветеранов ВОВ на получение субсидии и создает прецедент несправедливого - неравноправного распределения субсидий по регионам Российской Федерации, не может повлечь отмену решения суда, постановленного применительно к конкретным обстоятельствам данного дела.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционной инстанцией не установлено нарушений норм материального или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хальзовой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Хряпина Е.П.

Судьи Белоногова Н.Ю.

Виноградова О.А.