Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-1571/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

председательствующего Е.Сладковской

судей И.Адаева и Л.Новиковой

при секретаре И.Соловьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца - Б.С. на решение Псковского городского суда от 24 июля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Иванова И.А. к Администрации г.Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение, оставить без удовлетворения.

выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения истца Иванова И.А. и третьего лица - И.Н.,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.А. обратился в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади г.Пскова о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и об обязании предоставить ему жилое помещение по установленной законом норме.

В обоснование своих требований указал, что в связи с трудовыми отношениями по месту работы в 1991г. по действующему в то время законодательству ему было предоставлено койко-место в комнате N 99 размером 13 кв.м. в общежитии по адресу: ...; что подтверждается копией ордера и выпиской из лицевого счета.

В 1993 году такое же койко-место в этой же комнате было предоставлено Б.В., который фактически один проживает в комнате.

После постановки его в 2004 году на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, он пытался решить свой жилищный вопрос путем заключения договора социального найма на указанную комнату либо путем предоставления ему другого жилого помещения, поскольку в комнате N 99, где зарегистрирован, проживать не может, в связи со вступлением в брак.

Однако получил отказ, последний датирован 24 января 2012г., так как предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение, а права на внеочередное жилое помещение у него нет.

Считает свои права нарушенными, учитывая, что с передачей в 2004 году общежития в муниципальную собственность, в отличие от других граждан, проживающих в общежитии, он не может заключить договор социального найма и участвовать в приватизации.

Полагает, что при передаче общежития в муниципальную собственность за новым собственником остается обязанность предоставления ему другого жилого помещения путем расселения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены И.Н. и ЗАО "Строительная фирма ДСК", в качестве соответчика - Администрация г.Пскова.

Представитель ответчиков - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и Администрации г.Пскова Н.Е. исковые требования не признала и указала, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, учетный номер истца - 3221. Вне очереди жилые помещения предоставляются лицам, указанным в п.2 ст.57 ЖК РФ, истец к таким лицам не относится, поэтому оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется.

Третье лицо на стороне истца И.Н. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - ЗАО "Строительная фирма ДСК" Р.А. вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова И.А. ставится вопрос об отмене судебного решения по тем же основаниям, что и при предъявлении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и Администрации г.Пскова, третьего лица - ЗАО "Строительная фирма ДСК", которые извещены о месте и времени судебного разбирательства дела, об отложении дела слушанием не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку заявленные истцом требования не основаны на законе.

Довод истца о том, что при передаче общежития в муниципальную собственность за новым собственником остается обязанность предоставления другого изолированного жилого помещения путем расселения, является несостоятельными, поскольку такая обязанность на муниципальную власть не возложена ни законом, ни каким-либо другим нормативным актом.

Жилой дом "адрес" статус общежития строительной организации утратил в 2004г. с передачей жилого дома в муниципальную собственность, истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиками, поэтому правовые нормы, регулирующие предоставление жилого помещения в общежитиях (глава 9 ЖК РФ), на правоотношения сторон не распространяются.

Нельзя ответчиков обязать предоставить истцу жилое помещение по установленным законом нормам и по другим основаниям.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены главой 7 ЖК РФ. Исходя из заявленных истцом требований, он настаивает на предоставлении жилья во внеочередном порядке, поскольку проживать с женой в одной комнате с Б.В. он не может, однако истец не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.57 ЖК РФ, которым жилое помещение предоставляется вне очереди.

Не представляется возможным применить и ст.7 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004г. N 189-ФЗ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец имеет право лишь на койко-место.

Ссылка истца на постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. N 4-П необоснованна, как не имеющее отношение к предмету спора.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи