Решение Псковского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 12-1

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрев жалобу защитника А. Расало - Иванова Ю.Л. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении гр-на Л., индивидуального предпринимателя А. Расало, зарегистрированного по адресу: "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 ноября 2011 года индивидуальный предприниматель А. Расало признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 тысяч рублей.

Правонарушение выразилось, как указано в судебном постановлении, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного Союза.

В жалобе защитника Иванова Ю.Л. ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в Себежский районный суд, ввиду недоказанности вины А. Расало в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью совершённого А. Расало административного правонарушения.

В соответствии со ст.159 ТК ТС при международной перевозке товаров автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности количество грузовых мест, вес брутто и наименование товаров.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2011 года на таможенный пост "Себежский" Себежской таможни прибыло грузовое транспортное средство "MERCEDES BENZ" с регистрационным номером N, следовавшее с грузом товаров из Л. в Россию. Перевозка осуществлялась индивидуальным предпринимателем А. Расало.

При завершении процедуры таможенного транзита перевозчик предоставил в таможенный орган книжку МДП N, международную товарно-транспортную накладную (CMR) N от 08.08.11 г., инвойс N от 04.08.11 г.

Согласно указанным документам в грузовом отсеке транспортного средства перевозился товар "ткани в рулонах на бобинах" четырёх видов. Общее количество грузовых мест - 809, общий вес брутто - 18467 кг.

Отправитель товаров: "данные изъяты". Получатель: "данные изъяты"

Место доставки товара: Себежская таможня, таможенный пост "Себежский".

В ходе таможенного оформления и применении форм таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (АТД N), в результате которого таможенный орган пришёл к выводу о несоответствии заявленных сведений в товаросопроводительных документах на товар ткань мебельная по позиции N 1: заявлено 220 грузовых мест, весом брутто 4496 кг. Фактически перемещалось 231 грузовое место (231 рулон), весом брутто 4580 кг.

По мнению таможенного органа, фактически товар перемещался на 820 грузовых местах, общим весом брутто 18551 кг, при заявленных 809 грузовых местах и весе брутто 18467 кг.

Таким образом, было выявлено превышение количества грузовых мест на 11 и общего веса брутто товаров на 84 кг.

Данное обстоятельство послужило суду основанием для признания перевозчика виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто и количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации

Вместе с тем, установив фактические обстоятельства дела, суд не обсудил вопрос о наличии в действиях общества признаков малозначительности совершённого правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что в товаросопроводительные документы не были включены 11 рулонов ткани при общем их количестве 809, а превышение веса составило 84 кг при заявленных 18467 кг в действиях перевозчика формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, однако, учитывая, что совершённое правонарушение не повлекло какого-либо вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, его следует признать малозначительным и освободить индивидуального предпринимателя А. Расало от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении гр-на Л., индивидуального предпринимателя А. Расало отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов