Решение Псковского областного суда от 27 декабря 2011 г. по делу N 12-151/2011

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрев жалобу гражданина Республики Л. Приданс А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики Л. Приданс А., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2011 года на таможенный пост МАПП "Бурачки" Себежской таможни на автомобиле VW PASSAT VARIANT с регистрационным номером N прибыл гражданин Л. Приданс А., следующий из России в Л. и предъявивший к таможенному оформлению пассажирскую таможенную декларацию с указанием о перемещении им через таможенную границу транспортного средства. Сведений об иных товарах декларация не содержала. При устном опросе Приданс А. заявил, что товаров подлежащих обязательному таможенному оформлению либо сокрытых от таможенного контроля, не имеет.

При таможенном досмотре транспортного средства было выявлено наличие специально изготовленного тайника (прямоугольного железного короба с люком, приваренного к задней части кузова и закрытого от обзора облицовочной пластиковой частью заднего бампера), доступ к которому возможен при демонтаже облицовочной части заднего бампера. В тайнике обнаружен незаявленный товар - сигареты "KISS" в твердых пачках зеленого цвета, общим количеством 167 пачек.

25 августа 2011 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ. Предмет административного правонарушения - 167 пачек сигарет "KISS", а также орудие совершения правонарушения - транспортное средство VW PASSAT VARIANT с регистрационным номером HJ4263 изъяты по протоколу изъятия и помещены на ответственное хранение на СВХ ЗАО "Ростэк-Псков" в г.Себеже Псковской области. Рыночная стоимость изъятого товара составляет 4843 рублей.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года гражданину Республики Латвия Приданс А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - 167 пачек сигарет "KISS", а также орудия совершения административного правонарушения автомобиля VW PASSAT VARIANT, регистрационный номер N

В жалобе Приданса А. ставится вопрос об отмене судебного постановления в части назначенного наказания в виде конфискации транспортного средства, ввиду его необоснованности. По мнению заявителя, санкция части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, предусматривающая альтернативные виды наказания, давала возможность судье не применять к нему данный вид наказания.

Выслушав Приданса А., который, не оспаривая своей вины, просил удовлетворить жалобу, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи, не нахожу.

В соответствии с п.2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение в силу пункта 19 статьи 4 ТК ТС является незаконным перемещением товаров через таможенную границу.

Сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вина Приданса А. в совершении административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. "данные изъяты" актом таможенного досмотра (л.д. "данные изъяты"), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. "данные изъяты"), заключением эксперта ООО "Экспертиза" N319/2011, согласно выводам которого транспортное средство оборудовано тайником для сокрытия товаров (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, вина Приданса А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, судом полностью и объективно установлена.

Доводы жалобы Приданса А. о том, что у судьи имелась возможность назначения наказания без конфискации транспортного средства, которым пользуются все члены его семьи, не могут служить основанием для отмены назначенного наказания в части конфискации автомобиля.

Санкция части 2 статьи 16.1 КоАП РФ наряду с назначением штрафа предусматривает обязательную конфискацию товаров и транспортных средств, явившихся орудием совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Административное наказание назначено судьёй с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. При назначении административного наказания судья Себежского районного суда учитывал наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторность, поскольку постановлением судьи Себежского районного суда от 04 апреля 2011 года Приданс А. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

Вместе с тем, судьёй не назначено наказание в виде административного штрафа, однако учитывая, что в силу пункта 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания, судья был вправе ограничиться назначенным наказанием.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного нахожу оспариваемое судебное постановление законным и обоснованным, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Приданса А. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов