Решение Псковского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 12-10/2012

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Мигачёвой О.В.,

рассмотрев жалобу начальника ТП УФМС России по Псковской области Ильченко М.И. на постановление судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ в отношении

Севч И.В., "данные изъяты"., заведующей магазином "Дельфин", проживающей по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2011 года Севч И.В., являясь заведующей магазином "Дельфин", расположенном по адресу "данные изъяты", приняла решение о допуске и допустила к работе в должности продавца магазина гражданку Республики Узбекистан П., не имеющей разрешения на работу.

22 ноября 2011года по данному факту начальником ТП УФМС России по Псковской области в Стругокрасненском районе в отношении Севч И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 ноября 2011 года производство по делу в отношении Севч И.В. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальника ТП УФМС России по Псковской области в Стругокрасненском районе Ильченко М.И. ставится вопрос об отмене судебного постановления, ввиду нарушения судом норм материального права.

Выслушав представителей УФМС России по Псковской области Диаковскую Э.Б. и Иванова А.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности ( п.1 ст.2 ФЗ от 25.07.2002 N115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, магазин "Дельфин" принадлежит ООО "Дельфин", единственным учредителем которого является гр-н Турции К.. Он же является директором ООО "Дельфин".

Приказом директора ООО "Дельфин" от 26.03.2004 N4 Севч И.В. принята на работу в общество на должность заведующей магазином.

В соответствии с пунктом 2.16 должностной инструкции заведующей магазином ООО "Дельфин" в обязанности Севч И.В. входит, в том числе, принятие решения по вопросам назначения, перемещения и освобождения от занимаемых должностей работников торгового объекта.

Реализуя указанные полномочия, 25 октября 2011 года заведующая магазином "Дельфин" Севч И.В., в отсутствие директора К., находившегося в отпуске, приняла решение о приёме на работу и допустила к работе в должности продавца магазина гражданку Республики Узбекистан П., не имеющей разрешения на работу.

Прекращая производство по делу, судья Стругокрасненского районного суда исходил из того, что согласно Уставу ООО "Дельфин" руководство деятельностью общества осуществляет директор, который издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении.

Следовательно, по мнению судьи, заведующий магазином Севч И.В. не была наделена правом издания приказа о назначении на должность и принятия работников в штат ООО "Дельфин", такие обязанности не были возложены на нее в период отсутствия директора общества. Работодателем в данном случае, исходя из положений ст.20 Трудового кодекса РФ, является ООО "Дельфин", который несёт ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего необходимого разрешения на работу.

С таким выводом судьи Стругокрасненского районного суда согласиться нельзя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ выражается в нарушении правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении торгового места на территории торгового объекта иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 и п. п. 1, 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" правовыми основаниями привлечения иностранного работника к трудовой деятельности в России являются: 1) для иностранного гражданина, прибывшего в РФ в визовом порядке, - наличие у работодателя разрешения о привлечении и использовании иностранных работников и получение этим гражданином разрешения на работу; 2) для иностранного гражданина, прибывшего в РФ в безвизовом порядке, - наличие у него разрешения на работу.

Таким образом, субъектами административной ответственности по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ являются лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), в том числе рынками, предоставившие торговое место на территории торгового объекта иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, или незаконно допустившие в иной форме к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, правовое значение для квалификации действий Севч И.В. имеет допуск должностным лицом ООО "Дельфин" иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу к осуществлению трудовой деятельности в магазине в должности продавца.

Отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности полномочий на издание приказа о приёме работника на работу, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку состав указанного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента допуска иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу к трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в Стругокрасненский районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении Севч И.В. отменить.

Настоящее дело направить в Стругокрасненский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов