Решение Псковского областного суда от 05 марта 2012 г. по делу N 21-34/2012

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Милонаец О.В. на решение судьи Псковского городского суда от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении

Сильченкова И.А., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - УФАС по Псковской области) от 14 декабря 2011 года председателю Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи Сильченкову И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение, как указано в постановлении, выразилось в том, что Сильченков И.А., являясь председателем Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи, нарушил объявленные условия торгов, заключив муниципальный контракт, содержащий положения, которые не были предусмотрены проектом контракта, являющегося частью документации об аукционе на право заключить муниципальный контракт на поставку коммунальной техники.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях председателя Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи Сильченкова И.А. состава административного правонарушения.

В жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Милонаец О.В. ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду его необоснованности.

Выслушав объяснения представителя УФАС по Псковской области Иванова Н.Н., защитника Сильченкова И.А. - Крипас А.А., проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с ч.2.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2010 года уполномоченным органом был объявлен открытый аукцион на право заключения государственных контрактов на поставку коммунальной техники.

В соответствии с протоколом N 205-А-ГЗ/1 от 06.12.2010 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключить государственные контракты на поставку коммунальной техники аукцион по лотам N5 - "Поставка автовышки", N 9 - "Поставка машины комбинированной" был признан несостоявшимся, так как для участия в аукционе не было подано ни одной заявки; аукцион по лотам N 3 - "Поставка машины комбинированной", N 4-"Поставка машины вакуумной", N6-"Поставка машины каналопромывочной", N7-"Поставка машины каналопромывочной", N8-"Поставка машины илососной" был признан несостоявшимся в связи с принятием решения об отказе в допуске к участию в аукционе всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе по этим лотам.

В результате этого Государственным комитетом Псковской области по транспорту и связи был заключен с ООО " П." контракт N129 от 21.12.2010 года на поставку двух машин комбинированных КО-829Б1 (предмет контракта по лотам N3 и N9), машины каналопромывочной КО-514 (предмет контракта по лоту N6), машины каналопромывочной КО-564-20 (предмет контракта по лоту N7), машины вакуумной КО-520А (предмет контракта по лоту N4), машины илососной КО-507АМ (предмет контракта по лоту N8), которые являлись предметом открытого аукциона по разным лотам, на общую сумму 14339000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения председателя Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи Сильченкова И.А. к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, судья Псковского городского суда пришёл к выводу о том, что, несмотря на заключение по всем вышеуказанным лотам одного контракта, условия о предмете, цене, срокам поставки соответствуют условиям, заявленным в документации по аукциону по названным позициям.

Данный вывод судьи является обоснованным.

Пунктом 11 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ предусмотрена возможность заключения контракта с единственным поставщиком, в случае если аукцион признан несостоявшимся.

На основании положений части 1 статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ заказчик ? Государственный комитет Псковской области по транспорту и связи письмом от 14.12.2010 N ТС/11-1710 направил документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся по лотам N 3 "Поставка машины комбинированной", N 4 "Поставка машины вакуумной", N 6 "Поставка машины каналопромывочной", N 7 "Поставка машины каналопромывочной", N 8 "Поставка машины илососной", N 5 "Поставка автовышки", N 9 "Поставка машины комбинированной" в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта РФ, а именно в Контрольное управление Администрации области.

Направленные документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся содержали проект государственного контракта на поставку коммунальной техники, включающих несколько лотов.

Контрольное управление Администрации области письмом от 27.12.2010 NКОУ/11-2108 согласовало возможность заключения государственного контракта с единственным поставщиком по лотам N3 "Поставка машины комбинированной", N4 "Поставка машины вакуумной", N6 "Поставка машины каналопромывочной", N7 "Поставка машины каналопромывочной", N 8 "Поставка машины илососной", N 5 "Поставка автовышки", N 9 "Поставка машины комбинированной" в предложенном виде.

При таких обстоятельствах у председателя Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи Сильченкова И.А. не имелось оснований полагать, что его действия по заключению спорного контракта связаны с нарушением требований закона.

По условиям заключённого контракта предмет и цена контракта не изменились. Заключение одного контракта по нескольким лотам не нарушило интересы заказчика, поставщика, общества и государства, так как цена каждой единицы техники не превышала начальную (максимальную) цену лотов, указанных в извещении о проведении открытого аукциона.

Принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов, опровергающих указанный вывод судьи Псковского городского суда, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов