Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-1443

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.

при секретаре Тимофеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреева О.Н. на решение Псковского городского суда от *** 2012г., которым постановлено:

" Отказать в иске Андреева О.Н. к Ивановой С.В. о признании права собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и исключении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** года серии *** от *** 2006года."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Андреева О.Н., Ивановой С.В. и её представителя - Иванова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев О.Н. обратился в суд с иском к Ивановой С.В. о признании права собственности на *** долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что ***1985г. умер его отец - А.Н., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: г.Псков, ул. Ф., ***. Поскольку это имущество было нажито в браке, то 1\2 его доля принадлежала супруге- А.К., как совместно нажитое, а вторая половина вошла в состав наследственной массы. Соответственно он (истец), как наследник по закону, был вправе унаследовать 1\4 часть домовладения, а 3\4 переходили в собственность его матери. Последняя официально оформила свои наследственные права, тогда как он к нотариусу не обращался, но своими действиями по содержанию и благоустройству дома и земельного участка фактически принял наследство. Однако после смерти А.К. в феврале 2011г. ему стало известно, что указанная недвижимость в целом была подарена ею внучке - Ивановой С.В.

Полагая в этой ситуации свои имущественные права и интересы нарушенными, истец просил о защите их в судебном порядке, путем признания за ним права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка.

В ходе судебного разбирательства Андреев дополнил иск требованием об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N *** года серии *** от *** 2006года.

Ответчица иск не признала,указывая на то, что имущественные притязания истца на спорные объекты недвижимости не имеют под собой законных оснований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреев О.Н.. просит о его отмене, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела и допустил неправильное применение материального закона, а также нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

В соответствии с положениями части 3 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Аналогичное правовое регулирование было установлено и ГК РСФСР.

В данном случае из материалов дела следует, что ***1985г. скончался А.Н.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись супруга - А.К. и сын - Андреев О.Н.

Последний о своих наследственных правах либо об отказе от них в установленном порядке не заявил, в связи с чем ***1985г. А.К. было выдано свидетельство о праве на наследство,состоявшее из жилого дома, расположенного по адресу: г.Псков, ул. Ф., ***.

Право собственности матери Андреевым не оспаривалось и в рамках данного дела соответствующих требований также не заявляется.

В этих условиях настоящие доводы истца о фактическом принятии им наследства после отца, по сути утрачивают свое значения, поскольку в имеющей место ситуации его участие в содержании и благоустройстве имущества не может оцениваться как направленное на реализацию наследственных прав.

Кроме того, сам факт совершения Андреевым действий по владению и пользованию указанным наследственным имуществом своего убедительного и достоверного подтверждения не нашел.

Представленные доказательства, в том числе и свидетельские показания, получили всестороннюю оценку, которая подробно приведена в судебном решении.

Что же касается непосредственно спорного земельного участка, то, как следует из материалов дела, он был передан в собственность А.К. на основании распоряжения Администрации г.Пскова N *** от ***2006г.

Соответственно это имущество объективно не входило в состав наследства, открывшегося после смерти А.Н.

В свою очередь А.К., как собственник, вправе была распорядиться принадлежащей ей недвижимостью по своему усмотрению, что и было сделано ею путем оформления ***2006г. договора дарения дома и земельного участка на имя Ивановой С.В.

Действительность этой сделки истцом в установленном порядке также не оспорена.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд 1 инстанции обоснованно признал исковые требования Андреева О.Н. в защиту его наследственных прав не имеющими законных оснований.

С учетом изложенного апелляционная инстанция признает, что решение постановлено судом, исходя из полной и объективной оценки всех доказательств по делу с соблюдением норм как материального, так и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от *** 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи М.М. Анашкина О.Л. Ениславская