Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-1500

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Орловой О.П.

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.Великие Луки на решение Великолукского городского суда от *** 2012г., которым постановлено:

"Иск Чернышевой З.М. и Чернышевой О.Н. удовлетворить.

Признать за Чернышевой З.М. и Чернышевой О.Н. право пользования на условиях договора социального найма квартирой N *** дома N *** по ул. Г. города Великие Луки.

Обязать Администрацию города Великие Луки заключить с Чернышевой З.М. договор социального найма на квартиру общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м., расположенную по адресу: Псковская область, город Великие Луки, ул. Г., дом *** квартира ***, указав в договоре в качестве члена семьи нанимателя Чернышеву О.Н.."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя апеллятора - Николаенко А.Г., объяснения Чернышевой З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышевы З.М. и О.Н. обратились в суд с иском к Администрации г.Великие Луки о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование требований указали, что значатся зарегистрированными в квартире *** дома *** по ул. Г. в г.Великие Луки, нанимателем которой является Ч.Н. Однако в действительности с августа 1990г. они постоянно проживают в квартире *** дома *** по ул. Г.. Данное изменение места жительства было обусловлено расторжением брака между Чернышевой З.М. и Чернышевым Н.В., в связи с чем совместное проживание стало являться невозможным.

Занимаемое жилье изначально было предоставлено им в бессрочное пользование с согласия прежнего собственника ОАО "РЖД". С момента вселения они несли расходы по его содержанию и благоустройству.

В 2006г. жилой дом N *** по ул. Г. был передан в муниципальную собственность, после чего их жилищные права на спорную квартиру никем оспорены не были и они продолжили её использование, которое продолжается до настоящего времени. При этом еще в 2008г. ОАО "РЖД" ходатайствовало о закреплении за ними жилья на условиях социального найма. Однако, несмотря на это, в 2011г. с ними был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по истечении срока действия которого им было предложено освободить квартиру.

Считая в результате этого свои жилищные права нарушенными, истицы ссылались на то, что в отсутствие самовольности вселения, а также с учетом длительности последующего проживания и добросовестного несения обязанностей по содержанию жилья они вправе требовать признания их прав на данную жилую площадь и заключения с ними договора социального найма.

При этом Чернышевы полагали, что в условиях изначального наличия у них права бессрочного пользования квартирой, сохранившего в силу закона свое действие при передаче жилья в собственность муниципального образования, спорная жилая площадь не могла быть отнесена к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, в связи с чем ранее заключенный с ними договор коммерческого найма является ничтожной сделкой.

Представитель Администрации г.Великие Луки иск не признал, указывая на то, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ООО "Управляющая компания - Северный микрорайон" поддержал позицию ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Великие Луки просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение юридически значимых обстоятельств и допущенные нарушения при применении норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда 1 инстанции.

Установлено, что с 1984г. Чернышева З.М. и её дочь Чернышева О.Н. зарегистрированы в квартире *** дома *** по ул. Г. в г.Великие Луки, нанимателем которой является их супруг и отец соответственно- Ч.Н.

Решением Великолукского городского суда от ***1990г. брак Ч.Н. и Чернышевой З.М. был расторгнут, в связи с чем последней, как работнику ГУП "Вагонное депо Великие Луки" Октябрьской железной дороги, в том же году была предоставлена квартира *** в доме *** по ул. Г. в г.Великие Луки.

Это жилье представляло собой федеральную собственность, состоявшую на балансе Великолукской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения станции Великие Луки Октябрьской железной дороги.

Решение о выделении квартиры Чернышевой было принято администрацией Дистанции в лице её руководителя. Это следует из письма начальника организации от ***2008г. и показаний Т.С. в суде. Данный свидетель также подтвердил, что жилье предоставлялось бессрочно, но документально это решение оформлено не было.

Тот факт, что с 1990г. спорная жилая площадь стала являться местом постоянного жительства Чернышевой З.М. с дочерью спорным по существу не является, также как и выполнение ими обязанностей по оплате начисляемых платежей.

Эти обстоятельства в совокупности с разрешенным представителем собственника жилья бессрочным характером пользования им Чернышевыми свидетельствуют о фактическом возникновении правоотношений основанных на договоре жилищного найма.

При этом само по себе отсутствие соответствующего официального оформления этих правоотношений не имеет определяющего значения и не может являться достаточным основанием для вывода о не приобретении истцами жилищных прав на спорную квартиру.

На основании распоряжения Администрации г.Великие Луки N *** от ***2006г. указанный жилой дом, в числе иных объектов жилищного фонда ОАО "РЖД" был принят в муниципальную собственность.

В результате данного перехода права ранее возникшие жилищные права Чернышевых сохраняли свое действие в силу закона.

Их наличие также как и сама законность занятия квартиры истцами со стороны уполномоченных органов нового правообладателя жилья не оспаривалась.

Более того, независимо от отсутствия регистрации Чернышевых по спорной квартире, они фактически учитывались в качестве её пользователей, что подтверждается начислением на имя Чернышевой З.М. оплаты за содержание и найм жилого помещение и принятием от неё этих платежей.

В марте 2008г. начальник Великолукской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ходатайствовал о заключении с Чернышевыми договора социального найма. По своей сути это обращение свидетельствовало о признании прежним собственником жилья жилищных прав истцов и было направлено на их официальное оформление.

Не оспаривая в установленном законе порядке данных прав Чернышевых, МУ "УЖКХ Администрации г.Великие Луки" тем не менее, заключило с ними ***2011г. договор коммерческого найма жилого помещения сроком до ***2012г.

Однако в условиях обременения спорной квартиры правами и проживанием Чернышевых эта сделка по сути противоречила Положению о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, утвержденного решением Великолукской городской Думы от 16.12.2010г. N 123. и предусматривающего, что отнесение жилых помещений к коммерческому фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма или относятся к государственному или муниципальному специализированному жилищному фонду, а также, если имеются обременения прав на это имущество.

Кроме того, по состоянию на апрель 2011г. спорная квартира не учитывалась в реестре жилых помещений, находящихся в фонде коммерческого использования.

С учетом этого, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для заключения с Чернышевыми вышеназванного договора и, как следствие не принял его во внимание в качестве доказательства существования иных правоотношений по пользованию квартирой, нежели изначально возникших.

Доводы ответной стороны, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, о том, что указанные жилищные права истцов не могли возникнуть, поскольку они сохранялись в отношении жилой площади по месту их регистрации, получили обоснованно критичную оценку.

Как ранее действовавшим, так и настоящим жилищным законодательством предусмотрена возможность для нанимателя и (или) членов его семьи расторгнуть договора найма путем выезда из жилого помещения в другое место жительства, что фактически и имело место со стороны Чернышевых З.М. и О.Н.

При этом сохранение ими регистрации по прежнему месту жительства, представляющей собой административный акт, само по себе не свидетельствовало на направленности волеизъявления на сохранение прав в отношении данного жилья.

Согласно объяснениям Чернышевых, согласующимся с представленными документальными доказательствами и показаниями свидетеля Т.С., их регистрация по спорной квартире не была произведена исключительно в связи с наличием у спорного жилья статуса ветхого, который был установлен еще в 1977г.

В тоже время, несмотря на последнее обстоятельство, до настоящего времени жилой дом N *** по ул. Г. в г.Великие Луки продолжает использоваться в соответствии с его целевым назначением, подлежащим расселению в виду непригодности для проживания это жилье в установленном порядке не также не признано, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель Администрации г.Великие Луки.

В связи с этим ссылка ответчика на то, что ветхость жилого помещения исключала возможность возникновения в отношении него правоотношений по социальному найму правильно не была принята во внимание.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил предъявленные Чернышевыми требования и оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от *** 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи О.П. Орлова О.Л. Ениславская