Постановление Псковского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 7-91/2012

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Прокофьева А.В. в защиту интересов Солоникова И.А. на постановление судьи Порховского районного суда Псковской области по делу об административном правонарушении от 9 июня 2012 года и решение судьи Псковского областного суда по результатам рассмотрения жалобы от 23 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Порховского районного суда Псковской области от 9 июня 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 23 июля 2012 года, Солоников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе в порядке надзора защитник Прокофьев А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными, поскольку административное расследование по делу не проводилось и вина Солоникова И.А. в совершении административного правонарушения не доказана. Указывает о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы защитника, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2012 года исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Порховскому району Псковской области после проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении Солоникова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12 июня 2011 года, в 19 часов 20 минут, на автодороге Паникша - Александрово Порховского района Псковской области водитель Солоников И.А., управляя автомобилем марки ***, г.р.з. ***, принадлежащим С.Н.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав нужной скорости движения, совершил столкновение с автомобилем марки ***, г.р.з. ***, под управлением водителя П.С.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля *** П.Л.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам надзорной жалобы защитника, вина Солоникова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2012 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемой к нему схемой от 12 июня 2011 года, объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы N*** от 17.06.2011 года о характере и степени тяжести полученных П.Л.Н. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья.

Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Солоникова И.А и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины *** П.С.И. и об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Солоникова И.А., являлись предметом рассмотрения судьи Порховского районного суда, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и им дана надлежащая оценка в соответствующих судебных решениях, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

Действия Солоникова И.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Солоникову И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе.

О месте и времени рассмотрения дела на 8 июня 2012 года Солоников И.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.14). Кроме того, он и его защитник присутствовали в данном судебном заседании. В связи с заявленным ходатайством защитник Прокофьев А.В. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется его подпись.

Заявленные защитником в судебном заседании ходатайства были рассмотрены и разрешены судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с приведением обоснований принятого решения.

Таким образом, нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении Солоникова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного Солониковым И.А. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Солоникову И.А. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 9 июня 2012 года и решение судьи Псковского областного суда от 23 июля 2012 года, вынесенные в отношении Солоникова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Прокофьева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда

В.В. Овчинин