Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-1707/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.

судей Панова И.М., Рубанова Р.В.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Можаевой Р.М. на определение судьи Псковского городского суда от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Можаевой Р.М..

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Можаева Р.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова, в котором просила обязать ответчика выполнить Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354; предоставить ей договор социального найма; установить в ее квартире счетчики на все потребляемые коммунальные услуги и рассчитаться с задолженностью перед МП г. Пскова "ПТС" с 2001 года.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Можаева Р.М. ставит вопрос об отмене определения, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Псковского городского суда от 28 августа 2012 года исковое заявление Можаевой Р.М. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, так как к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении Администрацией города Пскова Постановления Правительства РФ, не указано какие меры должны быть приняты ответчиком для его исполнения; не приведены обстоятельства, на которых основываются требования о погашении Администрацией города задолженности перед МП "ПТС".

Истцу предоставлен срок до **.** 2012 года для устранения указанных судом недостатков, предложено представить (с копиями по числу лиц, участвующих в деле) исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе ордер на занимаемое жилое помещение и выписку из лицевого счета.

Во исполнение определения судьи от 28 августа 2012 года об оставлении заявления без движения истцом представлены в суд дополнения к исковому заявлению, выписка из лицевого счета и копия ордера на жилое помещение.

Возвращая исковое заявление Можаевой Р.М., судья указал, что недостатки, указанные в определении от 28 августа 2012 года об оставлении заявления без движения, истцом не устранены. Кроме того, в дополнении к исковому заявлению, к ранее заявленным требованиям, истцом представлены новые, не заменяющие первоначальные. Однако, обстоятельства, на которых истец основывает свои первоначальные и дополнительные требования по признанию нормативов потребления на горячую и холодную воду незаконными, взиманию платы за предоставляемые коммунальные услуги при окончании отопительного сезона и отключения горячей воды незаконными, суду вновь не приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частная жалоба выводы суда не опровергает, не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи о возвращении искового заявления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда от 12 сентября 2012 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Можаевой Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

Р.В. Рубанов

И.М. Панов