Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-1664

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Ельчаниновой Г.А.,

Анашкиной М.М. и Ениславской О.Л.,

При секретаре:Барановой И.Б.,

С участием прокурора:Петровой Е.В.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

Администрации города Великие Луки в иске к Исаеву В.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., заключение прокурора Петровой Е.В. об обоснованности решения суда, судебная коллегия

У

СТАНОВ ИЛА:

Администрация города Великие Луки обратилась в суд с иском к Исаеву В.В.о выселении из однокомнатной квартиры общей площадью "..." кв.м, жилой площадью "..." кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с предоставление иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что жилое помещение, занимаемое ответчиком на условиях договора социального найма, располагается в многоквартирном доме, который распоряжением Администрации г.Великие Луки от (дата)2008 года N признан ветхим и непригодным для проживания.

Постановлением Администрации Псковской области N56 от 02.03.2009 года в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", для стимулирования развития рынка жилья и формирования заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного о жилищного фонда в 2009-2010 годах с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья". В соответствии с п.9 названной программы переселение граждан из аварийного жилья осуществляется путем предоставления им равноценного жилого помещения по договору социального найма в жилом фонде, приобретенном в собственность Псковской области за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета и переданным в последствии в муниципальную собственность.

Учитывая, что дом N по "адрес" был включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируемся предоставление финансовой поддержки в рамках указанной областной адресной программы на переселение граждан, то постановлением Администрации г. Великие Луки от (дата)2011 года N было решено предоставить Исаеву В.В. по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью "..." кв.м по адресу: "адрес".

Поскольку Исаев В.В. отказался от вселения в предоставляемое жилое помещение, представитель Администрации г. Великие Луки просил суд выселить ответчика из квартиры по адресу: "адрес", в квартиру по адресу: "адрес", а также снять Исаева В.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Исаев В.В. исковые требования не признал, считая, что предоставляемое ему жилое помещение не равнозначно ранее занимаемому, поскольку не имеет изолированной кухни.

Прокурор полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с нарушением требований ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Великие Луки - Сайфулин-Богатырёв Р.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению апеллятора, суд не учел, что предоставляемое ответчику в связи с выселением жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г.Великие Луки, равнозначно по общей площади ранее занимаемому помещению и находится в черте г. Великие Луки. Кроме того, в жалобе указывается, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление по договорам социального найма в связи с выселением из непригодных для проживания жилых помещений квартир, состоящих из кухни-жилой комнаты, следовательно, требования ст. 89 ЖК РФ нарушены не были.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения спора, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда.

Как установлено судом первой инстанции, Исаев В.В. является нанимателем однокомнатной квартиры N обшей площадью "..." кв.м по адресу: "адрес". Данный дом, 1981 года постройки, является ветхим, и распоряжением Администрации г.Великие Луки от (дата)2008 года N в числе прочих жилых домов признан непригодным для проживания и подлежащим сносу после переселения проживающих в нем граждан.

Постановлением Администрации Псковской области N56 от 02.03.2009 года утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009 - 2010 годах с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья".

Дом N по "адрес", в котором проживает истец, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках вышеназванной областной программы.

С учетом указанных обстоятельств органом местного самоуправления в качестве вновь предоставляемого жилого помещения Исаеву В.В. было предложено переселиться в однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", общей площадью "..." кв.м, от которой ответчик отказался, ссылаясь на технические характеристики и потребительские свойства предоставляемого жилья.

Соглашаясь с такой позицией ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 89 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О, указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Проверяя соответствие предоставляемого Исаеву жилого помещения указанным условиям, суд обоснованно исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку положения статьи 89 ЖК РФ лишь в самом общем виде определяют критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, при применении данной нормы права исследованию и оценке должны подлежать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитываться все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат и наличием определенных вспомогательных помещений.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае истцу, занимающему однокомнатную квартиру с отдельной кухней, предоставляется для переселения квартира, состоящая из жилой комнаты-кухни, что создает объективные неудобства в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неравнозначности квартир с точки зрения установленных требований и потребительских свойств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит материалам дела и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий: Г. А. Ельчанинова

Судьи: М.М.Анашкина

О.Л.Ениславская