Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-1623/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Адаева И.А. и Новиковой Л.А.,

при секретаре Корбатовой М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пааль Л.С. на решение Псковского городского суда от 08 августа 2012 года, которым постановлено: исковые требования Васильева Ю.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой А. Ю. удовлетворить.

Включить квартиру "..." в наследственную массу после умершей 30 июня 2011 года Васильевой О.В..

Признать за Васильева Ю.А. и Васильевой А. Ю. право собственности на квартиру "...", в порядке наследования по закону после умершей 30 июня 2011 года Васильевой О.В., по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Взыскать с Пааль Л.С. в пользу Васильева Ю.А. расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей и расходы на представителя в размере 18000 рублей, а всего 19000 рублей.

Взыскать с Пааль Л.С. в доход муниципального образования "Город Псков" расходы по уплате госпошлины в размере 5808 рублей 72 копейки.

выслушав доклад судьи Сладковская Е.В., объяснения представителя истца - А., ответчика Пааль Л.С. и ее представителя М.,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Ю.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Васильевой А., обратился в суд с иском к Пааль Л.С. о включении в наследственную массу Васильевой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатной квартиры "..."

Просил признать за ним и дочерью право собственности по 1/2 доли на эту квартиру в порядке наследования.

В обоснование своих требований указал, что в установленный законом срок обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и прав дочери в связи со смертью супруги Васильевой О.В., с которой состоял в зарегистрированном браке с декабря 1995 года.

В качестве наследственного имущества указал названную выше квартиру, однако предоставить все правоустанавливающие документы на квартиру, которые бы подтвердили право собственности наследодателя не смог, поскольку по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником квартиры значится Пааль Л.С., которой его супруга продала квартиру 29 ноября 2005г., а 11 января 2006г. Пааль Л.С. продала эту квартиру Б.

Решением Псковского городского суда от 13 июня 2006г. были применены последствия ничтожных сделок от 29 ноября 2005г. и от 11 января 2006г.: Пааль Л.С. обязана возвратить Васильевой О.В. кв. "..."; регистрационная запись N 60-60-01/001/2005 24691 от 27.12.2005г. аннулирована и восстановлена регистрационная запись о праве собственности Васильевой О.В. на данную квартиру; с Васильевой О.В. в пользу Пааль Л.С. взыскано 360875 руб. (продажная стоимость квартиры).

Поскольку данное судебное решение не было исполнено, регистрационная запись о праве собственности наследодателя на квартиру не восстановлена, он может защитить свои права и права дочери только судебным решением.

Ответчица и ее представитель М. иск не признали. Не оспаривая право собственности Васильевой О.В. на квартиру, полагают, что она - Пааль Л.С. не является надлежащим ответчиком по делу, так как решением суда от 13.06.2006г. ее регистрационная запись аннулирована, а умершая ей деньги по ничтожной сделке не возвратила. Управление Росреестра по Псковской области должно было зарегистрировать право собственности на квартиру за Васильевой О.В.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что для восстановления регистрационной записи в ЕГРП Васильева О.В. должна была обратиться с соответствующим заявлением, чего сделано не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, уточненной в заседании апелляционной инстанции, ответчик Пааль Л.С. настаивал на отмене решения суда первой инстанции только в части взыскания с нее судебных расходов по тем основаниям, что его вина в неисполнении судебного решения от 13.06.2006г. отсутствует. Спорная квартира как находилась в пользовании истца и его дочери так и находится, они в ней проживают; а вот ей 360875 руб. не возвращены.

В заседание апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этого представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как не противоречащее ст.ст.89, 94, 98 и 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по определению суда от 24.04.2012г. истец уплатил госпошлину в уменьшенном размере (1000 руб.), то согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина в сумме 5808 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (МО "Город Псков").

Пааль Л.С. обоснованно была привлечена судом по делу в качестве ответчика, поскольку спорная квартира на день предъявления иска Васильевым Ю.А. значится зарегистрированным на ее имя по данным ЕГРП.

Никаких мер по аннулированию такой регистрационной записи ответчик не предпринимал с 2006 года, хотя ей об этом было известно, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая требования ч.1 ст.327-1 ГПК РФ о том, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; судебная коллегия не дает оценку другим выводам суда первой инстанции; в том числе и о размере взысканных судебных расходов.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пааль Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи