Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Казанской В.А.,
рассмотрев жалобу SIA "LATLOGEX" на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении SIA "LATLOGEX" (ООО "ЛАТЛОЖЕКС") "адрес",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда от 17 сентября 2012 года ООО "ЛАТЛОЖЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: "металлическая бочка (красного цвета) с жидкостью с маркировкой "MOBIL DTE 10 EXCEL 68, ISO VG HIDRAVLIC OIL, ENERGY EFFICIENCY 10112B22A" в деревянном ящике в количестве 1 шт. весом брутто 258 кг.
В жалобе ООО "ЛАТЛОЖЕКС" ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ввиду недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.
Выслушав объяснения защитника ООО "ЛАТЛОЖЕКС" Клачок В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Псковской таможни Ковкина А.Н., просившего оставить постановление без изменения, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, в частности сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковки товаров, наименовании и весе товаров.
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, влечет за собой административную ответственность по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и
иные документы, не имеющие юридической силы.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2012 года на т/п МАПП "Убылинка" Псковской таможни прибыло транспортное средство рег. номер N, под управлением водителя Бебрисса Яниса.
Согласно предоставленным товаротранспортным (перевозочным) документам CARNET TIR N от 21.06.2012, CMR N от 21.06.2012, инвойс N от 21.06.2012 в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар: "промышленное оборудование частично в разобранном виде" в количестве 8 грузовых мест, общим весом брутто 14 119 кг.
Отправитель товара "BASTIN TRADE K/S" via VKR as agent only, URIEKSTES STR3, RIGA, Latvia. Получатель товара ООО "ПульсК" "адрес" Москва, Россия.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства перемещается товар, не указанный в товаросопроводительных документах - металлическая бочка (красного цвета) с жидкостью с маркировкой "MOBIL DTE 10 EXCEL 68, ISO VG HIDRAVLIC OIL, ENERGY EFFICIENCY 10112B22A" в деревянном ящике в количестве 1 шт. весом брутто 258 кг.
Сведений о том, что данная жидкость является принадлежностью основного перемещаемого товара, в материалах дела не имеется.
Товар, признанный предметом административного правонарушения изъят и помещен на ответственное хранение в ЗАО "РОСТЭК-Псков" по адресу: "адрес".
Вина ООО "ЛАТЛОЖЕКС" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- копиями вышеперечисленных транспортных документов;
- актом таможенного досмотра N;
- протоколом изъятия вещей и документов от 24.06.2012 и другими материалами дела, исследованными и оценёнными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЛАТЛОЖЕКС" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при вынесении постановления по делу судом не учтены требования международного законодательства, и как следствие необоснованно установлена вина перевозчика, не состоятелен.
Согласно ч.2 ст.39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, т.е. на перевозчике.
Таких доказательств ООО "ЛАТЛОЖЕКС" не представило.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу ООО "ЛАТЛОЖЕКС" - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.