Решение Псковского областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 12-98

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрев жалобу Кальченко И.А., на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Кальченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2012 года Кальченко И.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8500 руб.

В жалобе Кальченко И.А., ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ввиду нарушения судом норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя Псковской таможни Ковкина А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п.1 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза (п.п.3 п.2 ст.355 ТК ТС).

Согласно Приложению 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском" к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Как следует из материалов дела 24 марта 2012 в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на таможенном посту ЖДПП "Скангали" Псковской таможни в ходе таможенного контроля пассажирского поезда N 38 сообщением Рига - Санкт-Петербург, в пассажирском вагоне N купе N место N при осмотре багажа пассажира Кальченко И.А. был выявлен товар - имитаторы курения электронные (сигареты электронные) различных наименований, в том числе:

1. Premium RICH cartridges black - 16 упаковок в каждой 5 пач. по 5 шт.;

2. Premium RICH cartridges white - 28 упаковок в каждой 5 пач. по 5 шт.;

3. AirSmoke Coffee Liquid - 150 шт.;

4. AirSmoke Cherry Liquid - 100 шт.;

4. AirSmoke CLub Edition - 20 упаковок;

5. AirSmoke Premium RICH white - 10 упаковок;

6. AirSmoke Premium RICH black - 40 упаковок.

Согласно представленному Кальченко И.А. инвойсу N, стоимость товара составляет 2551,87 долларов США (1932,94 евро по курсу на 24.03.2012 г.), что на 432,94 евро превышает стоимость товаров для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Кальченко И.А. пассажирскую таможенную декларацию на данные товары не предъявил. При устном опросе о наличии товаров, подлежащих письменному декларированию, не заявил.

Поскольку стоимость перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза электронных имитаторов курения превышала ограничения, установленные действующим законодательством Таможенного Союза, следовательно, Кальченко И.А. должен был задекларировать указанный товар в письменном виде.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Вина Кальченко И.А. в совершении административного указанного правонарушения, подтверждается:

- актом таможенного досмотра N (л.д.6-13);

- протоколом изъятия вещей и документов от 24.03.2012 (л.д.14-16);

- протоколом опроса от 24.03.2012, из которого видно, что Кальченко И.А. признал свою вину (л.д.19-20);

- протоколом опроса Государственного таможенного инспектора С.В.В. от 12.04.2012, подтвердившего обстоятельства совершённого заявителем правонарушения (л.д.46-48).

При таких обстоятельствах, судья Псковского городского суда обоснованно признал Кальченко И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем из судебного постановления подлежит исключению указание на доказательство в виде заключения товароведческой экспертизы N от 16.04.2012, поскольку при назначении экспертизы таможенным органом были допущены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

Кроме того, при определении стоимости перемещаемого товара судья Псковского городского суда не принял во внимание названное заключение эксперта, и руководствовался таможенной стоимостью товара, указанной в представленном заявителем инвойсе.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Отсутствие в судебном постановлении указания на назначение административного штрафа в величине кратной стоимости изъятого товара не может повлечь за собой отмену постановления, поскольку административное наказание в денежном выражении исчислено и назначено правильно.

Указанная в Акте приёма-передачи стоимость изъятого товара в размере 52500 рублей, не свидетельствует о реальной таможенной стоимости товара, не является доказательством по делу, в связи с чем, не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что с учётом разного наименования и стоимости товара достоверно не установлен предмет административного правонарушения и о применении судом закона, не подлежащего применению, в частности статьи 19 Федерального закона "О таможенном тарифе" также не влекут за собой отмену оспариваемого постановления.

В случае невозможности определения части товара как предмета административного правонарушения, таковым считается вся партия товаров. Разрешая вопрос о стоимости товара, судья Псковского городского суда, несмотря на ошибочное указание на Федеральный закон "О таможенном тарифе", руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N15-П, правильно разрешил вопрос, применив для этой цели таможенную стоимость товара. При определении размера административного штрафа, судья обоснованно исключил из таможенной стоимости перемещаемого товара, ту часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Оснований для признания совершённого заявителем административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов, влекущих за собой отмену судебного решения и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кальченко И.А. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов