Решение Псковского областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 21-113/2012

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Семёновой А.Н.,

с участием защитника Кононовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Н.М. на решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в отношении Миронова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Главы Гдовского района Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Руководителя Управления ФАС по Псковской области от 30 мая 2012 года Главе Гдовского района Псковской области Миронову Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Миронов Н.М., обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 18 сентября 2012 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд Миронов Н.М., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, ставит вопрос об отмене судебного решения и постановления должностного лица и прекращения производства по делу за малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Выслушав защитника Миронова Н.М. - Кононову Е.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, Администрацией Гдовского района Псковской области издано постановление от 30.06.2011 N352 об утверждении Административного Регламента предоставления муниципальной услуги "Проведение приватизации муниципального имущества и земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности". Пунктом 2.10 Административного регламента предусмотрено представление заявителем для получения муниципальной услуги следующих документов:

- нотариально заверенные копии учредительных документов (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о присвоении кодов ОКПО, ОКВЭД);

- документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.07.2011 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" в статью 16 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" внесены изменения, согласно которым, предоставление претендентом вышеуказанных документов не требуется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2010 N135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Поскольку Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Проведение приватизации муниципального имущества и земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности", утвержденный Постановлением Администрации Гдовского района от 30.06.2011 г. N 352 и подписанный Главой района Мироновым Н.М., содержит положения о предоставлении документов и информации, предоставление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающими в связи с предоставлением муниципальной услуги, данный нормативный акт нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального Закона "О защите конкуренции", в части установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Гдовского районного суда Псковской области о признании оспариваемого заявителем постановления законным и обоснованным являются правильными.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого заявителем административного правонарушения были предметом исследования судьи и обоснованно не приняты во внимание. Мотивы, по которым суд не признал совершённое административное правонарушение малозначительным, подробно изложены в судебном решении.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении Главы района к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Главы Гдовского района Псковской области Миронова Н.М. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов