Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 22-1583

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.

судей Буданова А.М. и Латушкина В.Ю.

при секретаре Зарецкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя К. и кассационную жалобу осужденного Ковалькова А.И. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2012 года, которым

Ковальков А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый: 05.12.2005 г. по ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 05.10.2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней; 21.09.2011 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка, 29.02.12 г. исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначен 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступления адвоката Зинченко Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит приговор изменить и снизить назначенное осужденному наказание. В обоснование указывает, что суд, назначив наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения, сложил наказание полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ковальков А.И. указывает на наличие явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, ссылается на состояние здоровья, возврат похищенного и просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, полагает назначенное ему наказание по совокупности приговоров подлежащим снижению по доводам, аналогичным доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговором суда Ковальков. признан виновным в открытом похищении мобильного телефона стоимостью 650 руб., принадлежащим М.

Преступление совершено 16 февраля 2012 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных приговором.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Ковалькова с предъявленным обвинением, с которым согласились Ковальков и его защитник. Порядок проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства судом соблюден.

Действия Ковалькова квалифицированы в соответствии с обвинением, с которым согласились осужденный и защитник, по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно.

Наказание Ковалькову по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Оснований считать назначенное Ковалькову наказание явно несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью на имеется.

Вместе с тем, указав на назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, суд фактически применил принцип полного сложения наказаний в виде 8 месяцев и 4 месяцев (по предыдущему приговору).

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному на основании ст. 70 УК РФ, подлежит снижению. Кроме того, судебная коллегия исходя из положений ст. 70 УК РФ считает необходимым указать на назначение окончательного наказания путем не сложения, а частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2011 года.

Поскольку при наличии в отношении Ковалькова рецидива преступлений ему с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено по ч. 1 ст. 161 УК РФ менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2012 года в отношении Ковалькова А.И. изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на назначение наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, указать на назначение ему наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2011 года; снизить назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья Н.В. Ларин