Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 22-1614/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Голышева Ю.И.,

судей Буданова А.М., Латушкина В.Ю.

при секретаре Минаковой О.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корчагина П.В.

на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 8 июня 2012 года, которым

Корчагин П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.2 ст.188 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.3ст.30, ч.2ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Виноградов А.В. и Свириденко С.В., в отношении которых он не обжалован.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., объяснения осужденного Корчагина П.В. с использованием видеоконференц-связи, защитника Хорьковой О.В., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Корчагин в кассационной жалобе просит отменить приговор в части осуждения за контрабанду и за незаконное приобретение марихуаны в особо крупном размере, указывая, что суд не принял во внимание его пояснения и не дал им надлежащей оценки, согласно которым он намеревался приобрести через Свириденко лишь небольшое количество наркотического средства. Полагает, что достоверных доказательств его причастности к контрабанде марихуаны в количестве, установленном приговором, не имеется. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.3ст.30, ч.1ст.228 УК РФ. Указывает на отсутствие достаточных доказательств его осведомленности относительно спрятанной марихуаны в колесах автоприцепа. Обращает внимание, что суд не принял решение по возврату вещественного доказательства - принадлежащего ему мобильного телефона.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель А. просит приговор оставить без изменений.

Приговором суда осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В период ноября и начала декабря 2010 года Корчагин договорился со своим знакомым Свириденко о приобретении на территории Польши наркотических средств.

После этого Свириденко, реализуя задуманное, через своего знакомого Виноградова приобрел в Польше у неустановленного следствием лица Б. 6746,4 грамм марихуаны, которая была упакована в 27 свертков и спрятана в колесах специально приобретенного для незаконного перемещения автомобильного прицепа. Далее Корчагин, реализуя свой умысел на незаконное перемещение наркотических средств через таможенную границу РФ, договорился с ООО " В." о доставке указанного автомобильного прицепа из Польши в Калининградскую область.

4 декабря сотрудник ООО " В." Д., не зная о нахождении в колесах прицепа наркотического средства, переместил через таможенный пост "Мамоново" автомобильный прицеп, в ходе досмотра которого сотрудниками таможни были обнаружены и изъяты 27 свертков с марихуаной общей массой в высушенном виде 5951, 4 грамма.

По указанному обвинению действия Корчагина квалифицированы как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также как контрабанда - перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, сопряженное с недекларированием и с сокрытием от таможенного контроля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Корчагина в незаконном приобретении и в контрабанде марихуаны при указанных в приговоре суда обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В частности вина Корчагина установлена показаниями осужденных Свириденко и Виноградова, свидетелей Е. и Ж., протоколом осмотра автомобильного прицепа, в ходе которого было изъято растительное вещество, заключением химической экспертизы о том, что данное вещество является наркотическим средством - марихуаной.

Сам осужденный в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что по его просьбе Свириденко подыскал ему прицеп-дачу, который попросил завезти в Калининградскую область. Также интересовался у него, может ли он приобрести марихуану.

Судом, вопреки доводам жалобы, была всесторонне проверена версия осужденного о его непричастности к контрабанде наркотических средств в особо крупном размере, чему в приговоре была дана надлежащая оценка с указанием мотивов их несостоятельности.

Так, Свириденко и Виноградов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства прямо указали на Корчагина как лицо, по просьбе которого организовали поиск и приобретение наркотиков в Польше, а также их последующую транспортировку в Калининградскую область путем сокрытия в колесах специально купленного для этого автомобильного прицепа-дачи.

Из данных ими явок с повинной следует, что Корчагин хотел приобрести около 4-5 килограмм марихуаны и именно он предложил способ переправки марихуаны в Калининградскую область из Польши путем её сокрытия в тайниках трейлера.

Обстоятельств, подтверждающих вынужденный характер таких показаний, не установлено.

Свидетели Е. и Ж. - сотрудники УФСБ показали, что осуществляли оперативно-розыскные мероприятия в отношении Виноградова, Свириденко и Корчагина в связи с подозрением их в незаконной контрабанде наркотиков. В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что указанные лица могут переправить в Россию марихуану в колесах автотрейлера. После обнаружения наркотиков задержанные Свириденко и Виноградов добровольно дали явки с повинной.

Приведенные свидетелями обстоятельства приобретения марихуаны с участием Корчагина подтверждаются протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров между Корчагиным, Свириденко и Виноградовым.

Свидетель К. пояснил, что в начале декабря 2010 года Корчагин заключил с ним, как директором ООО " В.", договор о доставке из г. Р. автомобильного трейлера, в котором при его досмотре на таможне были обнаружены наркотики.

Свидетель Д. показал, что по указанию директора ООО " В." К. 4 декабря 2010 года он доставил на таможенный пост в п.Мамоново автотрейлер. При его досмотре в колесах были найдены свертки с растительным веществом.

Свидетели Л., М., Н., Е., О. подтвердили обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии из колес прицепа наркотического вещества.

Свидетель " С." показала, что Корчагин после задержания таможенной службой трейлера просил её оказать помощь в его освобождении и возврате марихуаны.

Из заключений специалиста и эксперта-химика следует, что обнаруженное вещество является наркотическим средством - марихуаной массой 5936,4 грамма.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом тщательно проверены обстоятельства приобретения и транспортировки наркотического вещества и роль в этом Корчагина, что нашло подробное отражение в приговоре. С учетом чего судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что именно по указанию осужденного было приобретено наркотическое вещество, а затем спрятано в транспортном средстве для контрабандного перемещения на территорию Российской Федерации. Суд сделал обоснованный вывод о доказанности указанных обстоятельств, правильно сославшись в обоснование своих выводов на показания осужденных, свидетелей, аудиозаписи телефонных переговоров.

Таким образом, вина Корчагина в незаконном приобретении марихуаны и её незаконном перемещении на территорию РФ при установленных судом обстоятельствах доказана.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Мотивов для оговора Корчагина свидетелями обвинения не установлено.

Действия квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При назначении наказания Корчагину суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ.

Вопрос о возврате мобильного телефона, изъятого в ходе предварительного следствия, подлежит проверке и разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 8 июня 2012 года в отношении Корчагина П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корчагина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: