Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2905/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Поникаровской Н.В., Струковой А.А.

при секретаре Булгаковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Птицефабрика Гурьевская" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2012 года, которым иск Егоровой Е.А. к ООО "Птицефабрика Гурьевская" удовлетворен частично:

- признаны неправомерными действия ООО "Птицефабрика Гурьевская" по отключению 24 октября 2011 года и 16 декабря 2011 года принадлежащего на праве собственности Егоровой Е.А. индивидуального жилого дома N по "адрес" от электричества;

- взысканы с ООО "Птицефабрика Гурьевская" в пользу Егоровой Е.А. убытки, причиненные незаконным отключением жилого дома от электричества, а именно: уплаченные денежные средства за аренду генератора в размере "данные изъяты" руб.; стоимость приобретенного генератора в размере "данные изъяты" руб.; расходы по покупке топлива для генератора в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по выполнению электромонтажных работ для подключения жилого дома к электросети ООО "Птицефабрика Гурьевская" в размере "данные изъяты" руб.; расходы на подключение торговой палатки, принадлежащей ООО "Птицефабрика Гурьевская", в размере "данные изъяты" руб.; а также компенсация морального вреда в размере 100000 руб., а всего - "данные изъяты" руб.;

- в удовлетворении остальной части иска Егоровой Е.А. - отказано;

- взысканы с ООО "Птицефабрика Гурьевская" в местный бюджет госпошлина в размере 5638,70 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 161934,79 руб.;

- в удовлетворении встречного иска ООО "Птицефабрика Гурьевская" к ОАО "Янтарьэнерго", Егоровой Е.А. о признании незаконным технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, признании недействительными заключенного между ОАО "Янтарьэнерго" и Егоровой Е.А. договора энергоснабжения N от 21 октября 2011 года, акта N разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 4 июля 2011 года и технических условий N от 31 марта 2011 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя ООО "Птицефабрика Гурьевская" - Пальцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Егоровой Е.А. и ее представителя - Егорова П.В., а также представителя ОАО "Янтарьэнерго" - Пименова А.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Птицефабрика Гурьевская" о признании неправомерным отключения электроэнергии от принадлежащего ей на праве собственности индивидуального жилого дома N по "адрес", ссылаясь на то, что 15 марта 2011 года ООО "Птицефабрика Гурьевская" в лице генерального директора Д. выдало истице технические условия на электроснабжение стройплощадки и указанного индивидуального жилого дома через принадлежащую ответчику подстанцию ТП N под условием подключения к электричеству за счет Егоровой Е.А. торговой палатки по "адрес". Эти технические условия выполнены Егоровой Е.А. в полном объеме. 31 марта 2011 года истице выданы ОАО "Янтарьэнерго" технические условия N на присоединение к электрической сети через трансформаторную подстанцию ТП N по согласованию с ее владельцем ООО "Птицефабрика Гурьевская" и 4 мая 2011 года между Егоровой Е.А. и ОАО "Янтарьэнерго" было подписано дополнительное соглашение N к ранее заключенному с ее правопредшественником (уступившем Егоровой Е.А. право аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по соглашению от 25 августа 2010 года) договору об осуществлении технологического присоединения N от 3 марта 2010 года. В дальнейшем 7 июня 2011 года ОАО "Янтарьэнерго" согласовало проектное решение о подключении дома истицы, 23 июля 2011 года ОАО "Янтарьэнерго" подписало акт N разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, 28 июля 2011 года - акт N о выполнении технический условий, 3 августа 2011 года - акт N о технологическом присоединении; 12 сентября 2011 года - акт N о проверке готовности объекта к подключению перед вводом его в эксплуатацию. В этот же день, 12 сентября 2011 года, ООО "Птицефабрика Гурьевская" выдало справку о том, что электроснабжение дома выполнено в полном объеме. 21 октября 2011 года между ОАО "Янтарьэнерго" и истицей заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого электрическая энергия должна передаваться ОАО "Янтарьэнерго" потребителю Егоровой Е.А. через сеть ООО "Птицефабрика Гурьевская". Однако 24 октября 2011 года ООО "Птицефабрика Гурьевская" произвело отключение дома Егоровой Е.А. от электроэнергии на основании письма генерального директора Д. от 21 октября 2011 года о том, что технические условия от 15 марта 2011 года выданы ошибочно и отозваны. В результате неправомерных действий ООО "Птицефабрика Гурьевская" семья истицы из пяти человек, включая двоих несовершеннолетних детей, была лишена жизненных благ, несмотря на надлежащее исполнение истицей своих обязательств по договору энергоснабжения, в том числе в части оплаты потребляемой электроэнергии. С учетом изложенного Егорова Е.А. просила признать незаконными действия ООО "Птицефабрика Гурьевская" по отключению дома от электроэнергии и обязать подключить дом, а также обязать заключить договор на оплату услуг по передаче электроэнергии согласно п. 3.1.1 договора энергоснабжения N от 21 октября 2011 года.

Определением судьи от 31 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству Егоровой Е.А. привлечено ОАО "Янтарьэнерго".

Определением суда от 15 декабря 2011 года принят отказ Егоровой Е.А. от вышеуказанных исковых требований к ОАО "Янтарьэнерго" и производство по делу в части требований Егоровой Е.А. к ОАО "Янтарьэнерго" о признании незаконными действий по отключению дома от электроэнергии и обязании подключить дом, а также обязании заключить договор на оплату услуг по передаче электроэнергии согласно п. 3.1.1 договора энергоснабжения N от 21 октября 2011 года прекращено.

В ходе производства по делу Егорова Е.А. уточнила и дополнила требования к ООО "Птицефабрика Гурьевская", ссылаясь на то, что технологическое присоединение ее дома 12 сентября 2011 года к электросети было произведено ООО "Птицефабрика Гурьевская", которая, по мнению истицы, является территориальной сетевой организацией (ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике") и не имеет права ограничивать режим потребления электроэнергии или препятствовать подаче электроэнергии при условии исполнения потребителем услуги своих обязательств. 2 декабря 2011 года заключено соглашение о взаимодействии по обеспечению энергоснабжения между ОАО "Янтарьэнерго", Егоровой Е.А. и ООО "Птицефабрика Гурьевская" в целях изменения точки присоединения энергопринимающего устройства потребителя, по условиям которого ОАО "Янтарьэнерго" приняло на себя обязательство в срок до 1 марта 2012 года осуществить строительно-монтажные работы по обеспечению электроснабжения строений по "адрес" и технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя, а также заключить договор энергоснабжения с потребителем Егоровой Е.А., а ООО "Птицефабрика Гурьевская" обязалось в срок до 1 марта 2012 года обеспечить возможность подачи ОАО "Янтарьэнерго" электроэнергии потребителю через точку присоединения - ТП N, при этом стороны договорились о том, что в случае полного или частичного невыполнения в срок ОАО "Янтарьэнерго" своих обязательств прекращаются обязательства ООО "Птицефабрика Гурьевская". В нарушение условий договора энергоснабжения от 21 октября 2011 года и указанного выше соглашения от 2 декабря 2011 года по вине ООО "Птицефабрика Гурьевская" дважды была прекращена подача электроэнергии: 24 октября 2011 года на срок до 2 декабря, а также 16 декабря 2012 года. С учетом изложенного Егорова Е.А. просила признать неправомерными действия ООО "Птицефабрика Гурьевская" по отключению дома от электроэнергии. Также указала, что нарушением прав потребителей всем членам семьи истицы причинен моральный вред, в счет компенсации которого просила взыскать 500000 руб. из расчета по 100000 руб. на каждого члена ее семьи. Помимо причинения морального вреда, ответчиком причинены убытки, выразившиеся в несении расходов в сумме "данные изъяты" руб. по аренде генератора в период времени с 24 октября по 24 ноября 2011 года; несении расходов по покупке супругом истицы для целей всей семьи нового генератора стоимостью "данные изъяты" руб. за счет кредитных средств, в связи с чем с учетом процентов за пользование кредитом просила взыскать "данные изъяты" руб.; расходов на покупку топлива для генератора в общей сумме "данные изъяты" руб. на основании представленных ею контрольно-кассовых чеков; необоснованно понесенных ею расходов в сумме "данные изъяты" руб. по выполнению электромонтажных работ для подключения дома к электросети ООО "Птицефабрика Гурьевская"; расходов в сумме "данные изъяты" руб. на подключение принадлежащей ООО "Птицефабрика Гурьевская" торговой палатки согласно первоначальным техусловиям ООО "Птицефабрика Гурьевская" от 15 марта 2011 года; расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 24 октября 2011 года. Также просила взыскать с ООО "Птицефабрика Гурьевская" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

ООО "Птицефабрика Гурьевская" в иске к Егоровой Е.А. и ОАО "Янтарьэнерго" о признании незаконным технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома к точке присоединения принадлежащей ООО "Птицефабрика Гурьевская" ТП N, о признании недействительными договора энергоснабжения N от 21 октября 2011 года, заключенного между ОАО "Янтарьэнерго" и Егоровой Е.А., а также акта N разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 4 июля 2011 года и технических условий N от 31 марта 2011 года. В обоснование иска ООО "Птицефабрика Гурьевская" сослалось на то, что в рамках правоотношений по электроснабжению жилого дома N по "адрес" Егорова Е.А. является потребителем услуг, ОАО "Янтарьэнерго" - сетевой организацией, ООО "Птицефабрика Гурьевская" - потребителем электроэнергии и собственником объекта электросетевого хозяйства (ТП N), т.е. присоединение к электросети объекта Егоровой Е.А. в соответствии с техусловиями от 31 марта 2011 года является опосредованным присоединением к электросети. Заключенный 3 марта 2010 года с правопредшественником Егоровой Е.А. договор технологического присоединения не содержит всех обязательных условий, перечисленных в п. 16 Правил, определяющих порядок технологического присоединения энегопринимающих устройств потребителей, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в связи с чем не может быть расценен как договор технологического присоединения и, соответственно, таким договором не может быть признано заключенное между ОАО "Янтарьэнерго" и Егоровой Е.А. соглашение от 4 мая 2011 года. В силу закона договор энергоснабжения не может быть заключен ранее заключения договора о технологическом присоединении, однако подписанный между ОАО "Янтарьэнерго" и Егоровой Е.А. договор энергоснабжения от 21 октября 2011 года заключен при отсутствии договора технологического присоединения. Приложения к договору энергоснабжения от 21 октября 2011 года (технические условия от 31 марта 2011 года и иные) не имеют законной силы и не исполнены в части согласования с ООО "Птицефабрика Гурьевская" подключения к ТП N, поскольку представленные Егоровой Е.А. согласования от имени ООО "Птицефабрика Гурьевская" подписаны неуполномоченным или неустановленным лицом, заверены ненадлежащей печатью ООО "Птицефабрика Гурьевская".

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе ООО "Птицефабрика Гурьевская" просит решение о частичном удовлетворении иска Егоровой Е.А. отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований Егоровой Е.А. к ООО "Птицефабрика Гурьевская" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в местный бюджет в размере 161934,79 руб., расходов в сумме "данные изъяты" руб. по выполнению электромонтажных работ для подключения дома к электросети ООО "Птицефабрика Гурьевская" и расходов в сумме "данные изъяты" руб. на подключение принадлежащей ООО "Птицефабрика Гурьевская" торговой палатки с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований; подлежащим изменению - в части размера подлежащей взысканию в местный бюджет госпошлины и общего размера подлежащих взысканию в пользу Егоровой Е.А. денежных средств; в остальной части - подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Егоровой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения по энергоснабжению принадлежащего истице индивидуального жилого дома регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" при том, что ООО "Птицефабрика Гурьевская" является территориальной сетевой организацией, технологическое подключение индивидуального жилого дома осуществлено в установленном порядке по согласованию с ООО "Птицефабрика Гурьевская", которое в случае исполнения потребителем Егоровой Е.ВА. своих обязательств не имеет права приостанавливать подачи электроэнергии и обязано возместить убытки и моральный вред, причиненный своими не6законными действиями.

С выводами суда о том, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия не может согласиться.

На основании ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора;

территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как следует из материалов дела, в вышеописанной ситуации сетевой организацией является ОАО "Янтарьэнерго" (с 1 января 2012 года - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), ООО "Птицефабрика Гурьевская" - собственником объекта электросетевого хозяйства (ТП N) и потребителем электрической энергии, Егорова Е.ВА. - потребителем электрической энергии на основании заключенного между нею и ОАО "Янтарьэнерго" договора энергоснабжения, при этом ООО "Птицефабрика Гурьевская" не является участником заключенных между ОАО "Янтарьэнерго" и Егоровой Е.А. договоров технологического присоединения и энергоснабжения, представляя собой лишь организацию, согласовавшую Егоровой Е.А. возможность технологического присоединения в точках присоединения принадлежащей ООО "Птицефабрика Гурьевская" трансформаторной подстанции.

Таким образом, возникшие между Егоровой Е.А. и ООО "Птицефабрика Гурьевская" правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей" и в случае причинения Егоровой Е.А. убытков применению подлежат общие нормы о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В подтверждение доводов о незаконном отключении по вине ООО "Птицефабрика Гурьевская" электроэнергии Егорова Е.А. представила, в частности, копии своих обращений в УФАС по Калининградской области и ОАО "Янтарьэнерго", письма ОАО "Янтарьэнерго" в ООО "Птицефабрика Гурьевская" о необходимости возобновления энергоснабжения объекта, акты от 24 октября, 1 ноября и 16 декабря об отсутствии напряжения на вводном автомате питающего кабеля от ТП N, сообщение прокурора Гурьевского района по результатам проверки по жалобе Егоровой Е.А.

Ссылки ООО "Птицефабрика Гурьевская" на недостаточность представленных Егоровой Е.А. документов и недоказанность факта прекращения подачи электроэнергии по вине ООО "Птицефабрика Гурьевская" являются необоснованными при том, что по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывая отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение позиции Егоровой Е.А. о незаконности совершенных ООО "Птицефабрика Гурьевская" 24 октября и 16 декабря 2011 года действий по отключению индивидуального жилого дома Егоровой Е.А. от электричества.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года в редакции постановления от 1 марта 2011 года) и Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 530 от 31 августа 2006 года в редакции постановления от 6 мая 2011 года, ООО "Птицефабрика Гурьевская" не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для конкретных потребителей, в отношении которых было принято решение о согласовании подключения.

Принимая во внимание, что ООО "Птицефабрика Гурьевская" согласовало возможность технологического присоединения индивидуального жилого дома в точках присоединения принадлежащей обществу подстанции, выданные Егоровой Е.А. технические условия исполнены надлежащим образом, последующее несогласие ООО "Птицефабрика Гурьевская" с технологическим способом присоединения дома через ТП N не является безусловным основанием для отказа ООО "Птицефабрика Гурьевская" в предоставлении возможности в перетоке электроэнергии через ТП N, в связи с чем владелец объекта сетевого хозяйства - ООО "Птицефабрика Гурьевская" - не имело законного права препятствовать перетоку электроэнергии через ТП N, что свидетельствует о законности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования Егоровой Е.А. о признании незаконными действий ответчика по отключению 24 октября и 16 декабря 2011 года жилого дома от электричества.

Приведенные во встречном исковом заявлении и в апелляционной жалобе ООО "Птицефабрика Гурьевская" доводы об ошибочной выдаче ООО "Птицефабрика Гурьевская" технических условий от 15 марта 2011 года и о незаконности технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома к точке присоединения принадлежащей ООО "Птицефабрика Гурьевская" ТП N, а также о недействительности заключенного между ОАО "Янтарьэнерго" и Егоровой Е.А. договора энергоснабжения N от 21 октября 2011 года и приложений к нему, по мнению коллегии, не основаны на законе при том, что техусловия от 15 марта 2011 года выданы уполномоченным должностным лицом ООО "Птицефабрика Гурьевская", реализованы Егоровой Е.А. путем несения расходов и организации работ по подключению жилого дома и торговой палатки к электричеству, сам по себе договор на энергоснабжение от 21 октября 2011 года не нарушает законных прав и интересов ООО "Птицефабрика" и, более того, не действует в настоящее время в своей первоначальной редакции с указанием точки присоединения индивидуального жилого дома через ТП N при том, что схема технологического присоединения изменена ОАО "Янтарьэнерго" в порядке исполнения соглашения от 2 декабря 2011 года.

В этой связи коллегия полагает подлежащим оставлению без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Птицефабрика Гурьевская".

Учитывая незаконность отключения по вине ООО "Птицефабрика" принадлежащего Егоровой Е.А. жилого дома, у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в письме директора ООО "Птицефабрика Гурьевская" от 21 октября 2011 года об ошибочной выдаче техусловий от 15 марта 2011 года содержится указание на добровольно принятое на общество обязательство по возмещению понесенных Егоровой Е.А. убытков (т. 1 л.д. 104).

Такое обязательство не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ) и подлежит исполнению (ст. 393 ГК РФ).

Коллегия находит правильным решение суда в части взыскания с причинителя вреда - ООО "Птицефабрика Гурьевская" - убытков в виде понесенных расходов в связи с арендой генератора в размере "данные изъяты" руб., понесенных расходов в связи с приобретением нового генератора в размере "данные изъяты" руб., расходов на приобретение топлива для генераторов в размере "данные изъяты" руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.. поскольку установлена прямая причинная связь между незаконными действиями ООО "Птицефабрика Гурьевская" по отключению от электричества жилого дома и размер убытков подтвержден Егоровой Е.А.

Утверждения в жалобе ООО "Птицефабрика Гурьевская" о завышении размера арендной платы за пользование генератором не влечет отмену решения в части взыскания соответствующих убытков, поскольку ответчик не представил достоверных доказательств об уровне сложившихся в Калининградской области рыночной цен по аренде генератора, а факт уплаты Егоровой Е.А. в названном размере подтвержден указанной распиской арендодателя в договоре аренды.

Ссылки на недоказанность несения расходов в связи с приобретением нового генератора опровергнуты имеющимися в материалах дела товарной накладной и спецификацией товара ООО " Б." от 20 ноября 2011 года, соглашением о потребительском кредите для его перечисления в пользу ООО " Б.".

Размер взысканных судом расходов на приобретение топлива для генераторов определен на основании представленных Егоровой Е.А. чеков, которые являются допустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Указание в справке главного энергетика ООО "Птицефабрика Гурьевская" от 19 апреля 2012 года о расчете электропитания частного жилого дома для неотложных нужд в 1,1 кВт само по себе не свидетельствует о том, что при круглосуточной работе генераторов (ранее арендованного и вновь приобретенного) расход топлива меньше, чем заявленных истицей.

Факт несения Егоровой Е.А. расходов на оплату услуг представителя подтвержден соответствующей распиской исполнителя консультационных (юридических) услуг в договоре от 24 октября 2011 года.

В то же время, коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований Егоровой Е.А. к ООО "Птицефабрика Гурьевская" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в местный бюджет в размере 161934,79 руб. с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку спорные правоотношения, возникшие между Егоровой Е.А. и ООО "Птицефабрика Гурьевская", не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Также коллегия полагает решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований Егоровой Е.А. к ООО "Птицефабрика Гурьевская" о взыскании расходов в сумме "данные изъяты" руб. по выполнению электромонтажных работ для подключения дома к электросети ООО "Птицефабрика Гурьевская" и расходов в сумме "данные изъяты" руб. на подключение принадлежащей ООО "Птицефабрика Гурьевская" торговой палатки с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку не доказана прямая причинная связь между несением Егоровой Е.АВ. таких расходов и неправомерным отключением ООО "Птицефабрика Гурьевская" дома от электричества.

С учетом отмены решения суда первой инстанции в указанной части это же решение подлежит изменению с уменьшением общего размера подлежащих взысканию с ООО "Птицефабрика Гурьевская" в пользу Егоровой Е.А. денежных средств с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб. и в доход местного бюджета госпошлины - с 5638,70 руб. до 3712,3 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Егоровой Е.А. о включении в состав убытков процентов за пользование потребительским кредитом и в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда на сумму 400000 руб. не обжаловано истицей и, соответственно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 апреля 2012 года отменить в части удовлетворения требований Егоровой Е.А. к ООО "Птицефабрика Гурьевская" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в местный бюджет в размере 161934,79 руб., расходов в сумме "данные изъяты" руб. на выполнение электромонтажных работ для подключения дома, расходов в сумме "данные изъяты" руб. на подключение торговой палатки и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

Это же решение суда изменить, уменьшив общий размер подлежащих взысканию с ООО "Птицефабрика Гурьевская" в пользу Егоровой Е.А. денежных средств с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб.; в местный бюджет - госпошлины с 5638,70 руб. до 3712,3 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи