Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 22-1409/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Семёновой О.В.,

судей Арутюняна В.С., Гаренко С.В.,

при секретаре Фильчиной В.О.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу подозреваемого П. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2012 года, которым

П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление подозреваемого П. и адвоката Матвеевой О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Боровик Т.А. об оставлении постановления без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подозреваемый П. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывает, что суд не дал должной оценки имеющимся в представленных материалах данных об инвалидности подозреваемого, о наличии у него постоянного места работы в ООО " А.", где он трудился "должность" и получал заработную плату, о наличии места жительства; о том, что он в семье является единственным кормильцем, так как его жена- инвалид, и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В обоснование принятого решения суд указал, что П. подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого; обоснованность подозрения подтверждена материалами дела; П. не работает, наличие у подозреваемого инвалидности не является препятствием для содержания его под стражей; доводы следователя о том, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу обоснованны.

Указанные выводы судом в постановлении мотивированы и основаны на данных имеющихся в представленных материалах, оснований не согласиться с изложенными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку сделаны они в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

П. подозревается в том, что 5 июля 2012 года покушался на сбыт наркотического средства-героин, то есть в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Данное обстоятельство обоснованно, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, учитывалось судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Вопросы виновности или невиновности подозреваемого, правильности квалификации его действий, предметом данного судебного разбирательства не являются.

Из протокола судебного заседания следует, что на вопросы суда П. пояснил, что не работает и не возражает против удовлетворения ходатайства следователя об избрании ему в качестве меры пресечения заключения под стражу. Замечания от подозреваемого и адвоката на данный протокол отсутствуют. Каких- либо сведений о том, что П. работал, в представленных материалах не имеется и в суд кассационной инстанции не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела данных позволила суду сделать обоснованный вывод о невозможности избрания в отношении П. более мягкой меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания П. под стражей по состоянию здоровья, в связи с наличием инвалидности 3 группы, в представленных материалах не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит, приведенные в жалобе доводы, выводы суда под сомнение не ставят и основанием для отмены постановления суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2012 года об избрании подозреваемому П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 сентября 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого- без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./