Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 22-1423/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Кирмасовой Н.И., Поповой С.Н.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу представителя потерпевшей адвоката П. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 04 июня 2012 года, которым

Алиев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, а также не изменять место жительства или пребывания, место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться два раза в месяц в указанный орган для регистрации.

С Алиева Р.Г. в пользу потерпевшей Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н.; мнение прокурора Хохриной Л.В., осужденного Алиева Р.Г. и его защитника адвоката Хаварисова Р.Х., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Р.Г. признан виновным в том, что 11 ноября 2011 года около 21 часа 15 минут на Советском проспекте в г. Калининграде, управляя автомобилем " А.", в нарушение ч.2 п.10.1, п.14.6 Правил дорожного движения РФ, имея реальную возможность избежать наезда, не уступил дорогу пешеходу Н., выходящей из остановившегося на остановке трамвая, совершил наезд на Н., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Адвокат П. в кассационной жалобе, поданной в интересах потерпевшей Н., указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной мягкости, просит его изменить. Кроме того, обращает внимание на то, что судом не разрешен вопрос о судебных издержках, и просит взыскать с осужденного в пользу потерпевшей расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Государственный обвинитель В. и защитник осужденного адвокат Хаварисов Р.Х., каждый в отдельности, подали возражения на кассационную жалобу представителя потерпевшего, указав на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Алиева Р.Г. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Действиям Алиева Р.Г. судом дана верная правовая оценка и по данному делу она не оспаривается.

Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном Алиев Р.Г. признал в полном объёме.

При назначении наказания Алиеву суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, и определил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ справедливую меру наказания.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств либо если соответствующей статьей лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Алиеву обстоятельств, оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство потерпевшей о взыскании с осужденного расходов на оплату услуг представителя, является необоснованным, поскольку данный вопрос судом разрешен в отдельном постановлении, вынесенном одновременно с приговором, и с Алиева Р.Г. в пользу Н. взысканы процессуальные издержки в сумме 30000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 04 июня 2012 года в отношении Алиева Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката П. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья С.Н.Попова