Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2982/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Бояровой И.К.,

судей: Кулешовой Е.А., Мариной С.В.,

при секретаре: Фильчиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Городской Округ "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2012 года, которым Синявской В.В. в удовлетворении исковых требований к Дерябину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано в полном объеме, исковые требования Дерябина В.А. к Синявской В.В., администрации ГО "Город Калининград", Комитету архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" о признании недействительным разрешения на строительство удовлетворены. Признано недействительным разрешение на строительство N, выданное Синявской В.В. Комитетом Архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград" 20.04.2010 года.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя администрации городского округа "Город Калининград" по доверенности Родиной Е.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также объяснения Дерябина В.А., Б., представляющей также интересы П. и Е. по доверенностям, К., М., Н., возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Синявская В.В. обратилась в суд с иском к Дерябину В.А., в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N по "адрес", которые выразились в воспрепятствовании ответчиком установке ею забора по границам указанного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, отведенного под строительство индивидуального жилого дома.

Дерябин В.А. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа "Город Калининград", Синявской В.В., в котором просил признать незаконным разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" N, выданное 20.04.2010 года Комитетом Архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Калининград" Синявской В.В. В обоснование иска Дерябин В.А. сослался на то, что является собственником жилого дома N по "адрес" и земельного участка, на котором он расположен. Смежный земельный участок с кадастровым номером N, сформированный под строительство индивидуального жилого дома, находится в собственности Синявской В.В. 20.04.2010 года Синявской В.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Вместе с тем, на данном земельном участке невозможно построить дом без нарушения требований пожарной безопасности. Так, в частности предусмотренное градостроительным планом минимальное расстояние от стены планируемого к строительству жилого дома до стены принадлежащего ему жилого дома N по "адрес" составляет 6 метров, что является грубым нарушением требований главы 16 ФЗ N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку в соответствии с положениями названного закона минимальное противопожарное расстояние между домами с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, исходя из объемно-планировочных и конструктивных решений принадлежащего ему дома, должно составлять не менее 15 метров.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 26.01.2012 года дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Городской округ "Город Калининград" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым исковые требования Синявской В.В. удовлетворить, Дерябину В.А. в иске отказать, указав, что все предусмотренные ч. 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство Синявской В.В. были представлены, в соответствии с ч. 10 ст. 51 Градостроительного Кодекса орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя иные документы.

Согласно ч. 11 указанной статьи орган местного самоуправления при рассмотрении документов, представленных заявителем, проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с представленной Синявской В.В. схемой планировочной организации земельного участка проектируемый индивидуальный жилой дом расположен в 4 метрах от границы смежного земельного участка по адресу: "адрес", что соответствует требованиям к месту допустимого размещения зданий, строений, сооружений указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка. Таким образом, по результатам проведенной проверки оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса не выявлено. Кроме того, при рассмотрении документов, представляемых застройщиком для получения разрешения на строительство, в числе которых не предусмотрена проектная документация, не представляется возможным произвести оценку класса конструктивной пожарной безопасности и степени огнестойкости планируемого к строительству индивидуального жилого дома. В решении суда, признавшем оспариваемое разрешение незаконным, вместе с тем, не содержится указания на то, какая норма закона была нарушена Администрацией городского округа "Город Калининград" и какие предусмотренные законом основания имелись у администрации городского округа для понуждения заявителя к представлению документов о соответствии планируемого к строительству объекта требованиям технических регламентов, при том, что в соответствии с положениями п.5 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства таким требованиям, представляется заявителем на иной стадии - для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также просит учесть, что исходя из представленной схемы градостроительного плана земельного участка, минимальное расстояние между строениями составляет 6 метров, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 67 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Так, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Синявская В.В. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, отведенного под строительство жилого дома из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома".

Также судом установлено, что с целью получения разрешения на строительство Синявская В.В. в соответствии с п. 9 ст. 51 ГрК РФ представила в администрацию ГО "Город Калининград": заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, градостроительный план земельного участка, утверждённый 01.09.2009 года, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

20.04.2010 года Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" Синявской В.В. выдано разрешение на строительство N индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", сроком действия до 20.04.2020 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Дерябина В.А. о признании указанного разрешения на строительство недействительным, суд исходил из того, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на основании выданного Синявской В.В. разрешения на строительство N от 20.04.2010 года невозможно без нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности по отношению к дому N по "адрес".

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 названной статьи, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 10 названной статьи, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В судебном заседании установлено, что в целях получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома застройщик Синявская В. В. представила полный комплект документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При проверке соответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям выявлено не было.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что разрешение на строительство спорного объекта выдано в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с установленным видом разрешенного использования земельного участка, с учетом градостроительного зонирования.

В силу прямого указания на это в статье 51 Градостроительного Кодекса РФ, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 указанной статьи документов.

При таких обстоятельствах, у комитета отсутствовали предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса основания для отказа Синявской В.В. в выдаче разрешения на строительство, а у суда не имелось оснований для признания данного разрешения незаконным.

Кроме того, положения ст. 69 ФЗ N 123 от 22.07.2008 года, в редакции, действовавшей на день выдачи разрешения, согласно которым противопожарные расстояния между жилыми домами в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 Приложения к указанному закону, на которые сослался истец в обоснование своего иска, и суд в своем решении, носили рекомендательный характер, допускали возможность сокращения этих расстояний при определенных условиях, с учетом конструктивных особенностей зданий, в том числе до 6 метров. С учетом изложенного, основанные на этих положениях выводы эксперта в заключении N от 26 марта 2012 года, согласно которому минимальное расстояние между жилым домом N по "адрес" и жилым домом, который будет возведен на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" должно быть не менее 10 м, составленном в отсутствии не только самого жилого дома с какой-либо степенью огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности на указанном земельном участке, но и проектной документации на предполагаемый к возведению на земельном участке с кадастровом номером N жилой дом, представление которой для получения разрешения на строительство не требуется, также как и доводы истца о нарушении его прав, носят предположительный характер и сами по себе безусловно о нарушении прав Дерябина В.А., как собственника смежного земельного участка и находящегося на нем дома, в настоящее время не свидетельствуют. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок и условия выдачи разрешений на строительство, такое заключение не требуется, на момент выдачи данное заключение составлено не было, соответственно также не могло явиться предметом оценки при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Действующая на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции редакция ст. 69 ФЗ N 123 от 22.07.2008 года ( от 10.07.2012 года) не содержит указания на конкретные противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, приложение к названному закону в ранее действовавшей редакции в виде таблицы 11, на которую истец ссылался в обоснование своего иска, положенное также в основу заключения эксперта, является недействующим. При этом оспариваемое разрешение на строительство предусматривает минимальное расстояние между зданиями 6 метров, что соответствует нормативному, расстояние от стен планируемого к строительству на участке с кадастровым номером N жилого дома до границы участка истца составляет 4 метра, что также не противоречит закону.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче разрешения на строительство предпринимателем были приложены все необходимые для получения разрешения документы, таким образом, указанное разрешение соответствует законодательству и в связи с этим права и законные интересы истца Дерябина В.А. нарушать не может.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания разрешения на строительство решение суда в части удовлетворения иска Дерябина В.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по доводам жалобы с вынесением в указанной части нового решения об отказе Дерябину В.А. в иске. В остальной части решение, поскольку оно не затрагивает прав и законных интересов Администрации ГО "Город Калининград", по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2012 года отменить в части удовлетворения требований Дерябина В.А. о признании недействительным разрешения на строительство и вынести в этой части новое решение об отказе Дерябину В.А. в удовлетворении этих требований.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи