Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-1654/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

Председательствующего Татаровой Т.Д.

судей Арутюняна В.С., Сызиной Т.И.

при секретаре Зарецкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационное представление прокурора Гурьевского района Д., кассационные жалобы осужденных Тумаревичуса Р.В., Синкевичуса Р., Соловьева Я.Ю., адвокатов Зейналова О.М., Бондаренко Э.А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2012 года, которым

Тумаревичус Р.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый: 24 августа 2009 года по ч.3 ст.30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 03 августа 2011 года к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 09 августа 2011 года к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 11 августа 2011 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 12 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа; на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 августа 2009 года и окончательно назначено - 13 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Синкевичус Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимого 09 октября 2009 года по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 03 августа 2011 года к 9 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 09 августа 2011 года к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа; на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 октября 2009 года и окончательно назначено - 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Панасюк Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый 26 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19.10.2010 года,

осужден по п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 64 УК РФ по эпизоду от 03 августа 2011 года к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ по эпизоду от 09 августа 2011 года к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ по эпизоду от 11 августа 2011 года к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Соловьев Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ по эпизоду от 03 августа 2011 года к 6 годам 2 месяцем лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ по эпизоду от 09 августа 2011 года к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ по эпизоду от 11 августа 2011 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, защитников - адвокатов Бондаренко Э.А., Кобзевой А.А., Топорищевой Г.И., Хмырова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Тумаревичус, Синкевичус, Панасюк и Соловьев признаны виновными в том, что в составе организованной преступной группы в период 3 - 11 августа 2011 года совершили особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Д. ставит вопрос об изменении приговора, указывая на ошибки, допущенные судом в описательно - мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных Тумаревичуса, Синкевичуса, Панасюка и Соловьева по эпизоду от 3 августа 2011 года как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере. Ссылается на то, что резолютивная часть приговора указывает на осуждение по данному эпизоду за оконченное преступление в соответствии с тем обвинением, которое предъявлялось Тумаревичусу, Синкевичусу, Панасюку и Соловьеву и которое не менялось в сторону смягчения. По его мнению, из приговора подлежит исключению указание на совершение названными лицами покушения на квалифицированный сбыт наркотических средств.

В своей кассационной жалобе осужденный Тумаревичус Р.В. не согласен с выводами суда относительно его роли в преступлении, полагая, что доказательств его вины в деле нет. В период инкриминируемых ему деяний он отбывал наказание в местах лишения свободы, организовать сбыт наркотических средств не мог, с Синкевичусом не общался. Приговор, по его мнению, основан на предположениях, каким образом посредством смс-сообщений он мог давать указания о незаконных операциях, не установлено. Телефон, используемый для передачи информации, у него не изымался, регистрация номера на его имя доказательством вины не является. Ссылается на то, что несколько раз передавал свой телефон М., тот осуществлял звонки незнакомым людям, содержание разговоров ему не известно. Суд не учел обстоятельства приобретения банковской карты, не принял во внимание показания свидетеля С., который указывал, что ее попросил открыть М., последний также снимал со счета деньги в тот период, когда он был задержан. Считает недостоверными показания Понасюка об общении с ним, его имя не называлось в записях телефонных разговоров. Считает, что суд не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, поэтому приговор незаконен.

В кассационной жалобе осужденный Синкевичус Р. выражает несогласие с осуждением, просит приговор суда отменить. Считает, что указанные судом обстоятельства относительно его роли в преступлении (отправлять смс-сообщения с указанием мест закладки наркотических средств), не основаны на достоверных доказательствах. В этой связи ссылается на свою неграмотность, неумение писать. Телефон, с которого якобы отправлялись сообщения, не изъят, сим-карта зарегистрирована на другое лицо, которое не допрашивалось ни на следствии, ни в суде. Ссылается на показания наркозависимых лиц, которые связывались с " В.", не доказано, что он и " В." одно лицо. Свидетели высказывали лишь догадки об участии Синкевичуса в организованной группе, его лично не знают, доказательств получения денежных вознаграждений за проделанную работу не представлено.

Адвокат Зейналов О.М. в защиту осужденного Панасюка Ф.И. выражает несогласие с приговором, полагая, что судом неправильно применен уголовный закон относительно оценки действий его подзащитного в составе организованной группы. Панасюк указывал, что согласился на предложение Тамаревичуса для того, чтобы подзаработать немного денег ввиду тяжелого материального положения. По его мнению, установленные судом обстоятельства подтвердили, что еще до знакомства Панасюка с другими осужденными последними уже была разработана и достигнута договоренность по механизму и способу сбыта героина, распределены роли каждого из соучастников по приисканию покупателей, механизм передачи денег и наркотических средств. Перечисленные действия являются признаками распределения ролей в обычной группе, а не в организованной, данный признак просит исключить. В описательно - мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия Панасюка по эпизоду от 3 августа 2011 года как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а осудил его за оконченное преступление, в связи с чем также ставит вопрос о переквалификации действий и снижении наказания.

Осужденный Соловьев Я.Ю. просит о смягчении приговора, считая его чрезмерно суровым. В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что судом не в полной мере было учтено, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он активно сотрудничал с органами следствия, изобличил другое лицо, впервые совершил преступление, раскаялся, на преступление его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, состояние здоровья. Просит о переквалификации действий по эпизоду от 3 августа 2011 года на покушение на незаконный сбыт и снижении наказания.

Адвокат Бондаренко Э.А. в защиту осужденного Соловьева Л.Ю. также считает приговор несправедливым. Указывает, что Соловьев вину признал, дал явки с повинной, активно сотрудничал со следствием, желал заключить досудебное соглашение. По ее мнению, Соловьеву назначено наказание, которое не соответствует личности осужденного, который положительно характеризовался, имеет семью, ребенка с тяжелым заболеванием, в преступление был втянут другими лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденных и их защитников, заслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора.

Виновность осужденных Тумаревичуса, Синкевичуса, Панасюка и Соловьева в совершении деяний, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне объективно исследованных в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре.

Судом проверены все версии в защиту осужденных. Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и не содержат каких - либо предположений. В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства по всем эпизодам преступных действий, совершенных в составе организованной преступной группы, установлена и доказана роль каждого из участников преступлений.

Проанализировав показания осужденных Панасюка и Соловьева, как в отдельности, так и в достаточной совокупности с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их объективности и обоснованно учел в приговоре в качестве доказательств вины осужденных.

Так, Панасюк достаточно подробно пояснял о том, как Тумаревичус, с которым он ранее отбывал наказание, предложил ему заняться сбытом наркотических средств по разработанной последним специальной схеме, исключающей непосредственный контакт с покупателями, и предусматривающей, что оплата должна поступать на счет через банковскую карту, зарегистрированную на другое лицо, при этом контроль за всеми операциями предлагалось вести дистанционно посредством смс-сообщений. Ему отводилась роль финансиста, и предлагалось подыскать лицо, которое будет получать наркотик, фасовать его и закладывать в указанные Тумаревичусом места. Этим лицом стал Соловьев, который был вовлечен в группу по согласию. Относительно инкриминируемых ему преступлений последовательно пояснял, как работала данная схема, какие использовались номера мобильных телефонов, когда поступали деньги на банковский счет, какие суммы снимались и кому передавались, когда и через кого поступали указания о месте закладок наркотического средства и его размере.

Соловьев также последовательно пояснял об обстоятельствах, при которых он был вовлечен в деятельность преступной группы, какая при этом ему отводилась роль, в каких суммах оплачивались его услуги. При проверке показаний на месте указывал, где в какое время по чьему указанию им производились закладки упаковок с наркотическим средством.

Показания Панасюка и Соловьева подробнейшим образом изложенные в приговоре, как правильно отметил суд, согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому не вызвали у суда сомнений в объективном отражении произошедших событий. Вопреки доводам кассационной жалобы, не согласиться с той оценкой, которую дал суд названным показаниям, судебная коллегия не может, поскольку детальные и последовательные показания названных осужденных о разработке и реализации схем по незаконному сбыту наркотических средств подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН Х., Н., Г., Л., об обстоятельствах изобличения организованной преступной группы, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, показаниями привлеченных к участию в оперативных мероприятиях О., Р., П., Ш., Ю., Ч., а также свидетелей И. и А. об обстоятельствах приобретения банковской карты и сим-карты, используемых для осуществления незаконных сделок; аудиозаписями телефонных переговоров осужденных и записями смс-сособщений, которые получены в ходе санкционировнных судом оперативно - розыскных мероприятий; выводами фоносописческих экспертиз от принадлежности голосов; заключениями экспертиз с выводами об отнесении предметов сбыта к наркотическим средствам и их количестве; данными о движении средств по банковскому счету.

Проведение проверочных закупок осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" для проверки информации о признаках преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Предоставление результатов оперативно - розыскной деятельности следователю после их рассекречивания произведено уполномоченным лицом.

Все версии Тамаревичуса и Синкевичуса об их непричастности к событиям ввиду нахождения в местах лишения свободы, неграмотности последнего, судом тщательным образом проверены и опровергнуты в приговоре.

Обоснованно, после детального анализа доказательств, судом указано, что об умысле осужденных на незаконные сделки с наркотическими средствами в составе организованной преступной группы по всем эпизодам свидетельствовал тот факт, что все действия носили с ведома всех участников преступлений противозаконный характер, сорганизовывалась эта деятельность путем поддержания постоянной мобильной связи и личных встреч, при этом соблюдались меры конспирации, в телефонных переговорах использовались жаргонные выражения, понятные и используемые в преступном сообществе и в среде лиц, употребляющих наркотики, каждому отводилась своя роль, которой он и следовал, и у каждого был материальный интерес от реализации совместно задуманных планов.

В судебном заседании с достаточной очевидностью установлено, что деятельность Тумаревичуса в организованной преступной группе заключалась в общем руководстве и осуществлении общего контроля за деятельностью других участников преступной группы, приобретении в целях сыта наркотиков и контроле за их размещением, в поиске и вовлечении в преступную группу лиц, через которых осуществлялся сбыт наркотических средств и передача посредством тайников приобретенного наркотика, в распределении обязанностей среди участников преступной группы, определении объема продаж и стоимости героина среди участников преступной группы, схем и порядка оплаты за наркотическое средство.

Доказано, что Тумаревичус во время отбытия наказания в колонии вовлек в преступную деятельность Синкевичуса, которому отводилась роль в подборе покупателей наркотического средства путем мобильной связи. За материальную выгоду тот оговаривал с покупателями наркотического средства его количество и цену, о чем сообщать Тумаревичусу, а после поступления денежных средств на банковский счет сообщал покупателям места закладок.

О тех ролях, которые отводились Панасюку и Соловьеву последние детально указывали в своих показаниях.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств существования организованной преступной группы суд обоснованно признал несостоятельными, и привел в приговоре убедительную мотивацию тому, что Тумаревичус, Синкевичус, Панасюк и Соловьев совершили преступления именно в составе организованной преступной группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все указанные признаки в содеянном осужденными имеются. Степень общественной опасности преступных посягательств, промежуток времени преступной деятельности группы, неоднократность совершения тождественных преступных действий, их механизм, способ взаимодействия и наличие постоянных связей между участниками, осуществление ими действий по подготовке к совершению каждого из преступлений, направленных на незаконные операции с наркотическими средствами обосновали вывод, что для исполнения всех вышеперечисленных преступлений Тумаревичус, Синкевичус, Панасюк, Соловьев заранее объединились в устойчивую организованную преступную группу для совершения в течение неопределенного периода времени заранее неоговоренного количества преступлений.

Что касается ссылок в жалобах на то, что не все члены организованной группы были лично знакомы друг с другом и не поддерживали отношений, то это само по себе не может опровергнуть факт существования таковой группы, поскольку исходя из условий ее деятельности, конспирации, особенностей предметов преступления, отведенной каждому роли, участники организованной группы могут быть осведомлены о роли других лишь в необходимых случаях.

Оценка межличностных отношений соучастников преступления, установленных правил поведения, убедила суд в том, что каждый из соучастников одновременно преследовал как общую цель, так и свой личный корыстный интерес, что обуславливало необходимость согласованных преступных действий.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Действия Тумаревичуса, Синкевичуса, Панасюка и Соловьева по эпизоду от 09 августа 2011 года обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Действия Тумаревичуса, Панасюка и Соловьева по эпизоду от 11 августа 2011 года также получили правильную юридическую оценку по ч 1 ст. 30 - п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем оценивая действия Тумаревичуса, Синкевичуса, Панасюка и Соловьева по эпизоду от 3 августа 2011 года как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой в особо крупном размере, суд квалифицировал их действия по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ без указания на ч. 3 ст. 30 УК РФ, на что обоснованно обращено внимание прокурором и в кассационных жалобах адвоката Зейналова О.М. и осужденного Соловьева Я.Ю. Учитывая, что в кассационном представлении не ставится вопрос об отмене приговора, а кассационная инстанция не может ухудшить положение осужденных, приговор следует дополнить указанием на часть 3 ст. 30 УК РФ - при квалификации действий по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Утверждения о неполноте проведенного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными. Проверив все доводы в защиту осужденных, опровергнув их, суд обоснованно постановил обвинительный приговор на основании доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела. Судебное следствие проведено объективно. Заявленные многочисленные ходатайства, в том числе о признании недопустимыми ряда доказательств, об оглашении показаний свидетелей, рассмотрены судом с учетом доводов стороны защиты и обвинения. Решения по ним мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначая наказание за содеянное, суд учитывал общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, роль и степень участия каждого осужденного в совершении преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в кассационных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Дополнение приговора указанием на ч. 3 ст. 30 УК РФ при квалификации действий по эпизоду от 3 августа 2011 года снижение наказания не влечет, т.к. оно назначалось за преступление, совершенное при обстоятельствах, установленных судом.

Наказание за отдельные преступления судебная коллегия находит справедливым и не усматривает оснований для его снижения.

Вместе с тем, учитывая, что все преступления являются неоконченными, при назначении наказания по их совокупности должна быть применена часть 2 статьи 69 УК РФ. Применяя принцип частичного сложения наказаний, судебная коллегия по совокупности преступлений и совокупности приговоров назначает наказание в меньшем размере, нежели его определял суд.

Кроме того, принимая во внимание, что в отношении супругов Ч. материалы дела выделены в отдельное производство, упоминание их фамилий в описании преступного деяния от 3 августа 2011 года подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2012 года в отношении Тумаревичуса Р.В., Синкевичуса Р., Панасюка Ф.И. и Соловьева Я.Ю. изменить.

Дополнить приговор указанием на ч. 3 ст. 30 УК РФ в части квалификации действий всех осужденных по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой в особо крупном размере по эпизоду от 3 августа 2011 года.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить :

Тумаревичусу Р.В. - 11 лет 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

Синкевичусу Р. - 10 лет 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

Панасюку Ф.И. - окончательно 7 лет 4 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

Соловьеву Я.Ю. - окончательно 6 лет 4 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

По совокупности приговоров, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначить наказание:

Тумаревичусу Р.В. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2009 года - 12 лет 10 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

Синкевичусу Р. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 октября 2009 года - 11 лет 10 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния от 3 августа 2011 года ссылку на фамилии Ч., указав на них как на лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвокатов Зейналова О.М., Бондаренко Э.А., осужденного Соловьева Я.Ю. удовлетворить частично.

Кассационные жалобы осужденных Тумаревичуса Р.В. и Синкевичуса Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи. Копия верна. Судья :