Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 22-1839

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

в составе:

председательствующего: Ларина Н.В.

судей: Горайчук И.Н., Поповой С.Н.

при секретаре: Гросу О.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационное представление прокурора Ленинградского района города Калининграда на приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 26 июля 2012 года

которым

ЩУКИН А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

10 мая 2001 года по ст. 161 ч.3 п.в УК РФ по двум эпизодам к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 июля 2001 года исключен квалифицирующий признак разбоя - с применением оружия, освобожден 12 мая 2008 года по отбытию наказания;

20 июля 2010 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по ст.158 ч.2 п.а УК РФ по двум эпизодам, по каждому назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

согласно ст.73 УК РФ это наказание Щукину считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденного Щукина А.А. и его адвоката Корнева А.А. об оставлении приговора без изменения, прокурора Пятеренко С.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щукин осужден за хищение мясопродуктов принадлежащих ООО " Т." 20 января 2012 года по предварительному сговору с неустановленным лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство на сумму 24140 рублей 69 копеек.

Кроме этого, Щукин осужден за хищение жевательной резинки 21 февраля 2012 года на сумму 18919 рублей 40 копеек у потерпевшего ИП Р., совершенное по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывается на чрезмерно мягкое наказание назначенное Щукину, поскольку преступления по данному приговору совершены им в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору. Суд не обосновал свое решение в части отмены либо сохранения условного осуждения по приговору от 20 июля 2010 года. Кроме этого, обращается внимание на то, что судом нарушены правила ст.68 ч.2 УК РФ, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а наказание назначено менее 1/3 части максимального предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. По эпизоду от 21 февраля 2012 года суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на причинение значительного ущерба ИП Р., тогда как прокурор в этой части от обвинения отказался.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что оно подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению.

В соответствии с ходатайством осужденного, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом правила ст.ст.314-317 УПК РФ судом не нарушены. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Квалификация действий осужденного по ст.158 ч.2 п.а УК РФ по каждому из эпизодов произведена верно.

В то же время, доводы кассационного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на причинение значительного ущерба потерпевшему ИП Р., нашел свое подтверждение. Как следует из протокола судебного заседания, прокурор по данному эпизоду от 21 февраля 2012 года обвинение Щукина в этой части не поддержал.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 21 февраля 2012 года следует исключить указание на причинение значительного ущерба потерпевшему ИП Р.

Наказание Щукину по каждому из эпизодов назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенных им преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.73 УК РФ, наличия рецидива преступлений в действиях осужденного, является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно мягким, не имеется.

В то же время, доводы кассационного представления о нарушении правил ст.68 ч.2 УК РФ, нашли свое подтверждение.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В данном случае, суд назначил наказание по каждому из эпизодов менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но при этом в приговоре свое решение не мотивировал и не сослался на ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающую возможность и условия назначения такого наказания. С учетом изложенного и того, что судом у Щукина признаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, что позволяет назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наказания предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, судебная коллегия считает, что приговор в части назначения Щукину наказания следует дополнить указанием на применение правил ст.68 ч.3 УК РФ.

Доводы кассационного представления о нарушении правил ст.74 ч.4 УК РФ своего подтверждения не нашли, приговор в части назначения осужденному условного наказания, а также сохранения условного осуждения по приговору 20 июля 2010 года должным образом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 26 июля 2012 года в отношении ЩУКИНА А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду от 21 февраля 2012 года указание на причинение значительного ущерба потерпевшему ИП Р.;

- приговор в части назначения наказания осужденному дополнить указанием на применение правил ст.68 ч.3 УК РФ;

в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: