Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3939/12

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Мухарычина В.Ю.,

судей: Мариной С.В., Ольховского В.Н.,

при секретаре: Елиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мальковского С.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 июня 2012г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Мальковского С.В. к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК- N УФСИН России по Калининградской области о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальковский С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК- N УФСИН России по Калининградской области, указав, что постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2011г. ему была заменена оставшаяся неотбытой часть наказания по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 07 августа 2006г. в виде 3 месяцев 17 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 3 месяца 17 дней с удержанием в доход государства 15% из заработка. Постановление от 11 февраля 2011г. поступило в ИК- N только 01 марта 2011г., и в этот же день он был освобожден из-под стражи, то есть в течение 18 суток после вынесения постановления о замене наказания более мягким он содержался под стражей в местах лишения свободы. В связи с этим просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 3 600 рублей, 1 012,86 рублей в возмещение расходов на содержание в ИК.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Мальковский С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность решения и продолжая настаивать на доводах искового заявления, также полагая, что суд необоснованно отклонил заявленный им отвод судье.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 172 УИК РФ основанием освобождения от отбывания наказания является, в том числе, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно частям 2, 5 статьи 173 УИК РФ (в редакции, действующей на момент освобождения Мальковского С.В. от отбывания наказания) осужденные к аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующего постановления суда, а в случае его поступления после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2011г. Багратионовским районным судом Калининградской области было вынесено постановление о замене Мальковскому С.В. оставшейся неотбытой части наказания по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 07 августа 2006г. в виде 3 месяцев 17 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 3 месяца 17 дней с удержанием в доход государства 15% из его заработка.В соответствии с положениями ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии соответствующего постановления.

Как установлено судом, копия постановления от 11 февраля 2011г. была вручена осужденному Мальковскому С.В. 15 февраля 2011г. Соответственно, срок обжалования указанного постановления для Мальковского С.В. истекал в пятницу 25 февраля 2011г. В понедельник 28 февраля 2011г. - в первый рабочий день по истечении срока обжалования постановления - судом в адрес администрации ФБУ ИК- N УФСИН России по Калининградской области была направлена копия указанного выше постановления суда с отметкой о его вступлении в законную силу.

01 марта 2011г. Мальковский С.В. был ознакомлен с указанным постановлением, вступившим в законную силу, и в этот же день был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах действия администрации учреждения по освобождению Мальковского С.В. от отбывания наказания произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, на что суд правильно указал в решении.

Действительно, в соответствии с постановлением Черняховского районного суда Калининградской области от 24 апреля 2011г., вынесенного по заявлению Мальсковского С.В., датой, с которой Мальковскому С.В. следует считать наказание замененным, является 11 февраля 2011г. Вместе с тем, в силу того, что фактическое освобождение Мальковского С.В. из исправительного учреждения произошло 01 марта 2011г. с соблюдением установленного законом порядка, этим же судебным постановлением от 25 апреля 2011г. Мальковскому С.В. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия исправительных работ нахождение его под стражей в местах лишения свободы в период с 12 февраля 2011г. по 01 марта 2011г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и определено к отбытию наказания в виде исправительных работ 53 дня.

Таким образом, законом предусмотрен специальный порядок защиты прав осужденного при разрешении вопросов освобождения от отбывания наказания, и право на применение такого порядка защиты прав было Мальковским С.В. реализовано.

Спорные правоотношения урегулированы вышеуказанными положениями УИК РФ, в связи с чем является несостоятельной ссылка Мальковского С.В. в апелляционной жалобе на необходимость применения к ним статьи 311 УПК РФ, регулирующей вопросы освобождения подсудимого из-под стражи в зале суда при вынесении приговора.

Исходя из этого, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Мальковского С.В. о компенсации ему за счет казны РФ морального вреда и материального ущерба в виде утраченного заработка и расходов на содержание в ИК. Суд правомерно отказал Мальковскому С.В. в удовлетворении исковых требований.

Поскольку предусмотренных ст. 16 ГПК РФ оснований для отвода судьи не имеется, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленный Мальковским С.В. отвод судье.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи