Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 22-1688/12

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Латушкина В.Ю.

судей Поповой С.Н., Гаренко С.В.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Замковой А.Е. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 июля 2012года, которым

Замкова А.Е.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка

"данные изъяты",

ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю, пояснения осужденной, не заявившей ходатайств, в том числе об участии защитника, и поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замкова признана виновной в умышленном убийстве П. 19 февраля 2012 года в г. А. на почве личных неприязненных отношений путем нанесения ударов ножом в область шеи, живота и грудной клетки.

Осужденная в кассационной жалобе просит смягчить приговор, полагая, что назначенное наказание является излишне строгим. Указывает, что судом в недостаточной степени были учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности; утверждает, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение погибшего.

В возражениях на жалобу прокурор Багратионовского района Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Замковой в умышленном причинении смерти П., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, подтверждаются доказательствами, полученными в установленными законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства, и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденной в содеянном подтверждается её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она признала, что в ответ на оскорбления П. она забрала у него нож и нанесла удар в туловище. После того как П. сел на лавку, она, приподняв его голову рукой, нанесла ножом удары в шею. Свои показания она подтвердила при проверке показаний на месте совершения преступления. В ходе судебного разбирательства осужденная виновность в совершенном преступлении также не оспаривала.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Б., В., Д. а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений погибшего П.; а также отсутствии телесных повреждений у Замковой А.Е., данными осмотра места происшествия и протоколами следственных действий, заключением психиатрической экспертизы.

Показания свидетелей являются последовательными, противоречий не содержат. Оснований для их признания недостоверными вследствие оговора осужденной не усматривается.

Оснований считать, что убийство было совершено при превышении пределов необходимой обороны, не усматривается, поскольку обстоятельства причинения смерти судом были проверены должным образом, им в приговоре дана надлежащая мотивированная оценка.

С учетом установленного характера взаимоотношений, поведения Замковой во время и после совершения преступления, данных о личности осужденной, количества и локализации телесных повреждений, причиненных П. в область жизненно-важных органов, показаний об обстоятельствах совершения преступлений и имевшихся неприязненных отношениях, суд сделал правильный вывод об активном характере действий виновной, то есть о том, что нападения на неё, а также какого-либо посягательства сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья либо с угрозой такого насилия со стороны убитого в момент нанесения ему ударов ножом не было.

Действия по ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности, уровень психического развития, а также совокупность смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Наказание назначено в пределах санкции с учетом положений ст.62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 июля 2012 года в отношении Замковой А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: