Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 22-1851/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Поповой С.Н., Гаренко С.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Скиперского А.С. и дополнение к ней на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2012 года, которым

Скиперский А.С.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец

"данные изъяты", судимый:

9 августа 2011 года по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3

ст.30 п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18 августа 2011 года по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- за семь преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, совершенных 9 сентября, 7, 21 и 24 октября, 17, 21 и 29 ноября 2011 года, за каждое из которых назначено по 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- за три преступления, предусмотренные п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, совершенные 2 и 9 ноября, 5 декабря 2011 года, за каждое из которых назначено по 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 9 и 18 августа 2011 года;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний по указанным приговорам назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Аксенов А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец

"данные изъяты",

не судимый,

осужден по ч.5 ст.33 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гаренко С.В., объяснения осужденного Скиперского А.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Котовой М.М., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скиперский А.С. признан виновным в совершении в составе организованной группы, с незаконным проникновением в помещение краж чужого имущества:

1) в ночь с 9 на 10 сентября 2011 года совместно с Лагутиным М.А., осужденным приговором Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2012 года, кражи сейфа стоимостью 5 200 рублей, принадлежащего Б., с денежными средствами в сумме 42 490 рублей, принадлежащих ООО " В.", и денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Г.;

2) в ночь с 9 на 10 октября 2011 года по информации, полученной Лагутиным М.А. от охранника магазина " Е." Аксенова А.А. о местонахождении в магазине сейфа со значительной суммой денег, передавшего ключи от входной двери и подсобного помещения, кражи совместно с Лагутиным М.А. и Гибдрахмановым Н.В., осужденным приговором Московского районного суда г. Калининграда от 9 июня 2012 года, кражи денежных средств в сумме 162 913 рублей, принадлежащих ООО " Д.";

3) в ночь с 20 на 21 октября 2011 года с Лагутиным М.А. и Гибдрахмановым Н.В. кражи из торгового павильона ИП Ё. денежных средств в сумме 14 490 руб. 77 коп.;

4) в ночь с 23 на 24 октября 2011 года с Лагутиным М.А. и Гибдрахмановым Н.В. кражи из магазина ООО " Ж." ноутбука, рулонов ткани и денежных средств на общую сумму 151 819 рублей;

5) в ночь с 1 на 2 ноября 2011 года с Лагутиным М.А. и Гибдрахмановым Н.В. из торгового павильона ИП З. кражи денежных средств, наручных часов и строительных инструментов на общую сумму 101 307 рублей, повлекшей причинение значительного ущерба потерпевшему;

6) в ночь с 8 на 9 ноября 2011 года с Лагутиным М.А. и Гибдрахмановым Н.В. кражи из магазина " И." денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ООО " Й.";

7) в ночь с 16 на 17 ноября 2011 года с Гибдрахмановым Н.В. кражи из аптеки " К." денежных средств в сумме 20900 руб. 30 коп., принадлежащих ООО " К.";

8) в ночь с 20 на 21 ноября 2011 года с Лагутиным М.А. и Гибдрахмановым Н.В. кражи из магазина " Л." денежных средств и товаров, принадлежащих ООО " М.", на сумму 30 722 руб. 61 коп., а также денежных средств в сумме 9 300 рублей из платежного терминала ЗАО " Н.";

9) в ночь с 28 на 29 ноября 2011 года с Лагутиным М.А. и Гибдрахмановым Н.В. кражи из магазина " О." сейфа с денежными средствами на общую сумму 51 800 рублей, принадлежащих ООО " П.";

10) в ночь с 4 на 5 декабря 2011 года с Лагутиным М.А. и Гибдрахмановым Н.В. из салона красоты " Р." кражи парикмахерских инструментов и денежных средств С. на общую сумму 14 900 рублей, повлекшей причинение последней значительного имущественного ущерба, а также имущества Т. на сумму 6900 рублей;

11) в покушении на кражу в ночь с 8 на 9 декабря 2011 года с Гибдрахмановым Н.В. из магазина ИП У. товаров и денежных средств на общую сумму 4 451 руб. 62 коп.

Кроме того, Скиперский А.С. признан виновным в совершении в ночь с 15 на 16 сентября 2011 года из торговой палатки, принадлежащей ИП Ф., кражи сигарет и денежных средств на общую сумму 25 179 руб. 61 коп., повлекшей причинение потерпевшему значительного имущественного ущерба.

Осужденным Аксеновым А.А. приговор не обжалован.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Скиперский, не оспаривая свою виновность в совершении краж, ставит вопрос об исключении из осуждения квалифицирующего признака совершения краж организованной группой и переквалификации действий с п. "а" ч.4 ст.158 на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. Ссылается на то, что Лагутин и Гибдрахманов на предварительном следствии в этой части дали ложные показания с целью заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании эти показания не подтвердили. Оспаривает количество имущества, похищенного из торгового центра " Ж." и " М.". Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о его смягчении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель А. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Скиперского в совершении указанных преступлений, в том числе в составе организованной группы, при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в совершении краж в составе организованной группы суд обоснованно сослался на показания Лагутина и Гибдрахманова на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в августе 2011 года Скиперский предложил им создать группу для совершения краж из магазинов, выступив в качестве лидера, сообщив, что будет подыскивать неохраняемые магазины, расположенные в неосвещенных местах, сообщать время и место совершения краж, обеспечит инструментами для взлома замков, дал указание им также подыскивать подобные магазины, о чем сообщать ему. Они несколько раз собирались и обсуждали план совершения краж. Решение о совершении конкретной кражи всякий раз оставалось за Скиперским, он давал им указания, определял место встречи, распределял роли каждого, осуществлял руководство группой.

Указанные показания Лагутина и Гибдрахманова подтверждаются показаниями свидетеля Х., проводившего оперативно-розыскные мероприятия и пояснившего, что убедился в устойчивости и неизменности группы, ее организованности, руководящей роли Скиперского, дававшего указания остальным членам группы; детализацией телефонных соединений абонентских номеров, используемых участниками организованной группы; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм переговоров участников группы; протоколом обыска, в ходе которого в жилом и подвальном помещениях Скиперского обнаружены инструменты и приспособления для взлома запорных механизмов; заключениями трасологических экспертиз о следах воздействия на запорные механизмы предметами и инструментами, в том числе обнаруженными по месту жительства Скиперского.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности, согласующиеся между собой, опровергают довод Скиперского об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения кражи организованной группой, на что правильно указал суд, надлежащим образом мотивировав свое решение, касающееся квалификации действий осужденного. Оснований для исключения указанного квалифицирующего признака из осуждения Скиперского судебная коллегия не усматривает.

Судом тщательным образом исследовался и проверялся объем похищенного, в том числе в магазинах " Ж." и " М.". Оснований считать, что кражи в указанных торговых точках совершены в меньшем объеме, чем установил суд, не имеется.

Так, из показаний представителя ООО " Ж." Ч.,

свидетелей Ц. и Ы. следует, что они прибыли в магазины сразу же после сообщения диспетчеров охранных предприятий. Свидетели Щ., Э., Ю. - сотрудники охранных предприятий, пояснили, что прибыли на места совершения краж непосредственно после срабатывания охранной сигнализации. Количество похищенного в указанных торговых точках товара подтверждается, кроме того, товарными накладными, сличительной ведомостью, показаниями представителя ООО " М." Ш.

Действия Скиперского по преступлениям, совершенным:

- в ночь с 9 на 10 сентября, 10, 21, 24 октября, 17, 21 и 29 ноября, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по признакам незаконного проникновения в помещение и совершение краж организованной группой;

- по преступлению, совершенному 2 ноября 2011 года, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по признакам незаконного проникновения в помещение, причинения значительного ущерба гражданину, исходя из суммы похищенного 101 307 рублей, и совершение кражи организованной группой;

- по преступлению, совершенному 9 декабря 2011 года, по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, совершенное организованной группой, квалифицированы судом правильно.

Квалифицируя действия Скиперского по преступлению, совершенному 9 ноября 2011 года, по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, в том числе и по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд не учел, что ущерб причинен ООО " Й.", т.е. юридическому лицу.

Доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба С. на сумму 14900 рублей по эпизоду кражи от 5 декабря 2011 года и индивидуальному предпринимателю Ф. на сумму 25179 руб. 61 коп. по эпизоду от 16 сентября 2011 года, судом не исследовались и, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Скиперского по преступлениям, совершенным 16 сентября, 9 ноября и 5 декабря 2011 года, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении Скиперскому наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

С учетом совершения осужденным преступлений, в том числе тяжких, в период условного осуждения по приговорам от 9 и 18 августа 2011 года, суд обоснованно в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное за преступления, совершенные 10 сентября, 10, 21, 24 октября, 2, 17, 21, 29 ноября и 9 декабря 2011 года, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вместе с тем, в связи с изменением квалификации действий осужденного по преступлениям, совершенным 16 сентября, 9 ноября и 5 декабря 2011 года, наказание, назначенное как за указанные преступления, так и на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, подлежит снижению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором Скиперскому надлежит отбывать наказание, на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2012 года в отношении Скиперского А.С. изменить:

- по эпизоду от 16 сентября 2011 года исключить из осуждения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, указание на осуждение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ;

- назначить за указанное преступление по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизодам от 9 ноября и 5 декабря 2011 года исключить из осуждения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину;

- назначить за указанные преступления по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ по 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 9 и 18 августа 2011 года назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна судья: С.В.Гаренко