Постановление Президиума Калининградского областного суда от 22 октября 2012 г.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 22 октября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего: Фалеева В.И.,

Членов президиума: Башкиревой Н.Н., Голышева Ю.И., Костикова С.И., Ларина Н.В., Науменко Б.И.,

При секретаре Быковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабошкина А.Д. по гражданскому делу по иску Осиповой Т.П. к Бабошкину А.Д., Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" о восстановлении границы земельного участка, демонтаже навеса и забора, переносе хозяйственной постройки, восстановлении металлического ограждения.

Заслушав доклад члена президиума Науменко Б.И., объяснения Бабошкина А.Д. и его представителя Бабошкиной И.Ф., поддержавших кассационную жалобу, Осиповой Т.П. и ее представителей по доверенности Корюкиной А.В. и Корюкина А.А., возражавших против кассационной жалобы, президиум Калининградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Осипова Т.П. обратилась в суд с иском к Бабошкину А.Д., указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенном в садовом товариществе " А." в г. Калининграде. На соседних земельных участках с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих Бабошкину А.Д., возведен двухэтажный дом с мансардой на расстоянии 53 см от границы ее участка, данный дом препятствует использованию ее земельного участка по назначению, так как тень уменьшает освещенность значительной части участка и делает невозможным выращивание растений. Ответчик без согласования с нею разобрал ограждение из сетки "рабица", проходившее по западной границе участка, и установил забор из пеноблоков высотой 1,9 м до 2,47 м. На части этого забора ответчик установил навес, часть которого попадает на ее участок, а также использует территорию ее участка для ремонта забора. Считает, что ответчик Бабошкин А.Д. нарушает ее права. Просила обязать ответчика демонтировать навес и забор из пеноблоков, проходящий по западной границе земельного участка с кадастровым номером N, перенести хозпостройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, на расстояние не менее 3 м от границы, взыскать судебные расходы в размере 9395,5 руб. 23 сентября 2011 Осипова Т.П. дополнила исковые требования, заявив исковые требования к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов, просила обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" восстановить исторически сложившиеся границы согласно свидетельству на право собственности за счет бюджетных средств, внести изменения в ФБУ "Кадастровая палата" за счет бюджетных средств. Также просила обязать Бабошкина А.Д. демонтировать бетонный забор и навес, проходящие по западной стороне земельного участка с кадастровым номером N, и восстановить заборы из сетки "рабица" по южной и западной стороне земельного участка с кадастровым номером N, произвести перенос хозпостройки, расположенной на южной границе земельного участка N, на расстояние не менее 3 метров от границы, обязать ответчика возместить материальный ущерб в размере 9195,50 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей.

Впоследствии Осипова Т.П. дополнила и уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика Бабошкина А.Д. демонтировать навес и бетонный забор по западной и южной границе земельного участка с кадастровым номером N, восстановить забор из сетки "рабица", произвести перенос хозпостройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, на расстояние 1 м от границы земельного участка, обязать администрацию городского округа "Город Калининград" восстановить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, в соответствии с планом земельного участка, установив расстояние по юго-западной стороне между точками Н1 и Н13 равным 13,74 кв. м, взыскать с ответчика Бабошкина А.Д. расходы на проведение кадастровых работ в сумме 4000 рублей, на выполнение инженерно-геодезических работ в сумме 3304,70 рублей, на юридическую помощь 1850 рублей, почтовые расходы в размере 40,8 рублей, по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2012 года исковые требования Осиповой Т.П. удовлетворены частично: произведен демонтаж навеса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного с западной границы земельного участка с кадастровым номером N за счет Бабошкина А.Д.; произведен демонтаж до высоты 2,2 м бетонного забора, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного с западной границы земельного участка с кадастровым номером N. С Бабошкина А.Д. в пользу Осиповой Т.П. взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 750 рублей, на оплату госпошлины в размере 100 рублей. В остальной части исковых требований к Бабошкину А.Д. отказано. В удовлетворении исковых требований Осиповой Т.П. к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о восстановлении границы земельного участка - отказано. С Осиповой Т.П., Бабошкина А.Д. в пользу Управления Судебного Департамента в Калининградской области взысканы расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 23096 рублей в равных долях по 11548 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 июля 2012 года решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2012 года изменено в части понуждения Бабошкина А.Д. произвести за свой счет демонтаж бетонного забора, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, расположенных с юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером N, с указанием: до высоты 1,6 м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 01 августа 2012 года, Бабошкин А.Д. просит отменить указанные выше судебные постановления, указывая, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, а также на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции о необходимости демонтажа навеса и бетонного ограждения до высоты 1,6 м.

В определении судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции указывается о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания в связи с существенными нарушениями норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Калининградского областного суда были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, от Бабошкина А.Д. и от Осиповой Т.П. поступили апелляционные жалобы на решение суда от 19 марта 2012 года, копии которых в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ были направлены судом первой инстанции лицам, участвующим в деле. По истечении срока обжалования дело с апелляционными жалобами и поступившими возражениями относительно них было направлено в суд апелляционной инстанции.

Между тем, достоверных сведений об извещении судом апелляционной инстанции Бабошкина А.Д. о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и вручении ему судебных извещений в порядке, предусмотренном ст. 116 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося в судебное заседание Бабошкина А.Д. не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

При таком положении, когда решение суда апелляционной инстанции постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бабошкина А.Д., в связи с чем апелляционное определение Калининградского областного суда от 04 июля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 п.2 ч.1 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 июля 2012 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Фалеев В.И.