Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 22-2038/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

Председательствующего Семеновой О.В.,

Судей Гаренко С.В., Буданова А.М.,

при секретаре Гребеневой М.Я.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Королевой А.В. на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 17 августа 2012 г., которым

Королева А.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимая:

1) 27.09.2006 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; п. "г" ч.2 ст.161,ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года;

2) 3.10.2007 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 31.03.2008 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

4) 2.09.2008 г. по ч.1 ст.158. ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

5) 21.08.2009 г. по ч.1 ст.158. ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена 6 мая 2011 г. условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней;

6) 7.02.2012 г. по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

7) 6.04.2012 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

8) 6.07.2012 г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30. ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Королевой А.В. по совокупности с преступлениями, наказание за которые ей назначено приговором от 6.07.2012 г., назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденной Королевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Королева А.В. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 22 января 2012 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Королева А.В. указывает, что она не имела возможности распорядиться похищенным имуществом; полагает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание; ссылается на свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить - снизить назначенное наказание и вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, изменить на колонию-поселение.

Государственный обвинитель Н. подала возражения на кассационную жалобу осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Королевой А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре доказательствами и фактические обстоятельства действий Королевой А.В. не оспариваются сторонами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Королевой А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицировал действия Королевой А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с позицией государственного обвинителя.

Между тем, квалифицируя действия осужденной как оконченное преступление, суд не принял во внимание, что в соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда РФ от N 29 (в ред. 23.12.2010 г.) кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению и изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.

Согласно предъявленному Королевой А.В. обвинению, после того, как она спрятала в пакет похищаемую из магазина куртку, она была остановлена продавцом при выходе из магазина " А.", а затем стала убегать с похищаемым имуществом. Неусановленное лицо, услышав крики продавца Т., попыталось задержать Королеву А.В., которая вырвавшись от неустановленного лица, выкинула пакет с курткой. При этом из предъявленного обвинения видно, что Королева А.В. от момента начала хищения до ее задержания не исчезала из поля зрения постоянно преследовавшей ее продавца магазина Т.

Данные обстоятельства были подтверждены самой Королевой А.В., а также допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Таким образом, Королева А.В. была задержана при попытке бегства с места преступления и не имела реальной возможности распорядиться похищаемой ею курткой, то есть не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее причинам. Поэтому действия осужденной надлежит квалифицировать как покушение на преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Королевой А.В. с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая Королевой А.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные в полном объеме данные о личности осужденной, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние наказания на исправление Королевой А.В., а также принимает во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, положения ст.ст. 60, 66 УК РФ.

В остальной части приговор суда изменению не подлежит.

Вывод суда о возможности исправления Королевой А.В., только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности осужденной, является обоснованным.

В силу ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений, отбывать наказание Королевой А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 17 августа 2012 г. в отношении Королевой А.В., изменить.

Переквалифицировать действия Королевой А.В. с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Королевой А.В., путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 6.07.2012 г., назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Королевой А.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья: Буданов А.М.