Постановление Президиума Калининградского областного суда от 08 октября 2012 г.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 08 октября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Фалеева В.И.

членов президиума Голышева Ю.И., Крамаренко О.А.,

Костикова С.И., Ларина Н.В.,

Татаровой Т.Д.

при секретаре Быковой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Калининградской области Н. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2011 года, которым

Скрипкару Р., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее не судимая,

осуждена по ст. 291 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационную инстанцию приговор не обжаловался.

Заслушав доклад члена президиума Ларина Н.В., мнение заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Скрипкару Р. признана виновной в том, что 1 ноября 2011 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на автомобильной стоянке напротив магазина " Д.", расположенного по адресу: "адрес", лично дала оперуполномоченному ОРЧ УР УМВД России по г. Калининграду старшему лейтенанту полиции П., являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в сумме 25000 рублей за совершение П. заведомо незаконных действий, не входящих в его служебные полномочия, однако совершению которых П. мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно: за покровительство перед правоохранительными органами при осуществлении Скрипкару Р. лично, а также гражданами-инвалидами попрошайничества на территории города Калининграда.

В надзорном представлении прокурор Калининградской области, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ею содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование надзорного представления прокурор ссылается на то, что в нарушение требований ч. 5 ст. 72 УК РФ суд при назначении осужденной наказания в виде штрафа не учел, что после задержания осужденная содержалась под стражей, и не указал на смягчение наказания Скрипкару Р. с учетом положений данной нормы закона. Просит приговор изменить, снизить назначенное Скрипкару Р. наказание в виде штрафа до 45000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению.

По ходатайству Скрипкару Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.

Выводы суда о том, что обвинение в даче взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, являются правильными.

Действия Скрипкару Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ правильно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Скрипкару Р., не состоящей на учете у психиатра и нарколога, характеризующейся по месту жительства в "данные изъяты" положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении троих детей, совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания в виде штрафа Скрипкару Р., содержавшейся, согласно материалам уголовного дела, после задержания на месте совершения преступления под стражей в период со 2 ноября 2011 года по 4 ноября 2011 года, судом не были учтены требования ч. 5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное судом осужденной Скрипкару Р. наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорное представление прокурора Калининградской области Н. удовлетворить.

2. Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2011 года в отношении Скрипкару Р. изменить:

- в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 45000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Фалеев