Решение Белгородского областного суда от 07 сентября 2012 г.

Решение Белгородского областного суда от 07 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Ермошиной В.В.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Веневцева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Веневцева С.А. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 3 августа 2012 года о признании индивидуального предпринимателя

Веневцева С.А., "данные изъяты"

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения (женских драповых курток "Мареаль" - 12 штук, "Милена"- 11 штук, "Моника"- 6 штук, "Стелла"- 5 штук).

Заслушав выступления Веневцева С.А., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2012 года старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни в отношении индивидуального предпринимателя Веневцева С.А. за нарушение таможенных правил составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи от 3 августа 2012 года он признан виновным в том, что 22 и 29 августа 2011 года, являясь индивидуальным предпринимателем, приобрел на территории Украины товар - женские драповые куртки: "Мареаль" - в количестве 12 штук, "Милена" - 11 штук, "Моника" - 6 штук и "Стелла" - 5 штук для последующей его реализации на территории Российской Федерации. Во исполнение задуманного, Веневцев С.А. в период с 22 августа по 1 ноября 2011 года без декларирования в установленном законом порядке переместил названный товар через таможенную границу Таможенного союза через ТП МАПП Нехотеевка.

Свою вину в совершении административного правонарушения Веневцев С.А. признал полностью.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, он просит об изменении судебного постановления и возвращении ему товара, приобретенного в г. Москве.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы заявителя, нахожу вывод судьи о виновности Веневцева С.А. в совершении административного правонарушения основанным на доказательствах, исследованных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Так, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Перемещаемые через таможенную границу товары подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру (статья 174 ТК ТС).

Согласно принятой в Таможенном кодексе терминологии под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

По смыслу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация и декларация на транспортное средство (статья 180 ТК ТС).

Как следует из протокола от 26 января 2012 года, сотрудником Белгородской таможни досмотрен автомобиль "Honda" "данные изъяты" под управлением К., в котором обнаружены две сумки с женскими драповыми куртками (л.д. 28-30).

При осмотре сумок установлено, что в них находятся женские драповые куртки "Мареаль" - в количестве 12 штук, "Милена" - 11 штук, "Моника" - 6 штук и "Стелла" - 5 штук (л.д. 38-40), стоимость которых по заключению эксперта составила 43180 рублей (л.д.98-104).

По свидетельству К. названный товар принадлежал Веневцеву С.А., чего последний не отрицал.

Как указал Веневцев С.А., перечисленный товар приобретен им партиями в г. Харькове (Украина) - 22 и 29 августа 2011 года для последующей реализации в Российской Федерации. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 6 октября 2010 года. Декларирование товара не производил.

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 66), сведениями Единого реестра ИП в ФНС России (л.д. 92-94), договором аренды от 11.10.2010 года и другими имеющимися в материалах дела документами установлен факт

Согласно пояснениям индивидуального предпринимателя Т., 22 и 29 августа 2011 года Веневцев С.А. приобретал у нее женские драповые пальто "Мареаль", "Моника", "Милена" и "Стела".

Указанный факт подтверждается товарными чеками от указанных дат (л.д. 63-65).

По сообщению начальника ОТО и ТК ТП МАПП Нехотеевка в период с 22 августа 2011 по 1 ноября 2011 года фактов декларирования товаров Веневцевым С.А. не установлено (л.д. 89,140).

Анализ материалов дела свидетельствует, что Веневцевым С.А. с территории Украины без декларирования был перемещен однородный товар в целях его последующей реализации в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.

Наказание Веневцеву С.А. назначено в пределах санкции административного закона с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок его привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении заявителя вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

В этой части постановление судьи не обжалуется.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, в отношении которых не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Как видно из материалов дела, в числе изъятого после досмотра автомобиля "Honda" товара находились куртки "Renome" в количестве 10 штук, женские полупальто "Алиса" в количестве 4 штук, женские драповые полупальто "Роза" в количестве 8 штук (всего 22 штуки), которые согласно пояснениям Веневцева С.А. приобретены в сентябре 2011 года в г. Москве. Также была изъята и ручная тележка, в отношении которой решение по делу не принято.

Факт приобретения перечисленного товара в г. Москве подтверждается копией накладной, приобщенной к материалам дела (л.д. 62).

Поскольку куртки "Renome" в количестве 10 штук, женские полупальто "Алиса" в количестве 4 штук, женские драповые полупальто "Роза" в количестве 8 штук (всего 22 штуки) а также ручная тележка не изъяты из оборота, не являются предметами административного правонарушения по настоящему делу и на них не была обращена конфискация, то они подлежат возвращению законному владельцу.

С учетом изложенного в судебное постановление подлежит включению указание о возврате поименованного товара Веневцеву С.А.

Поэтому жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 3 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Веневцева С.А. изменить.

Включить в резолютивную часть данного постановления предписание о возвращении Веневцеву С.А. изъятых в ходе административного расследования товара -курток "Renome" в количестве 10 штук, женских полупальто "Алиса" в количестве 4 штук, женских драповых полупальто "Роза" в количестве 8 штук (всего 22 единицы), а также ручной тележки, не являющихся предметами административного правонарушения по настоящему делу и хранящихся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка (л.д. 41).

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Жалобу Веневцева С.А. удовлетворить.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.