Решение Белгородского областного суда от 14 сентября 2012 г.

Решение Белгородского областного суда от 14 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Агарковой Н.А.

с участием представителя Управления ФМС по Белгородской области Н.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Вагнер Л.А. на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ в отношении Гамидова М.М. оглы.

Заслушав мнение представителя УФМС по Белгородской области Н.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2012 года специалистом - экспертом МО УФМС России по Белгородской области в г. Строитель Е.В. в отношении Гамидова М.М. о. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ за то, что он являясь индивидуальным предпринимателем на принадлежащем ему торговом объекте привлек к торговле вещами гражданина Азербайджана - А

Постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2012 года Гамидов признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.

В жалобе адвокат Вагнер Л.А. просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность, отсутствие правовых оснований для привлечения Гамидова к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти требования закона по делу не выполнены.

Постановление судьи не мотивировано и не позволяет выяснить существо и основания принятого решения.

Так, из объяснения Гамидова, на которые сослался суд в своем решении, усматривается, что договор на работу в должности продавца последний с А не заключал.

Из объяснения А следует, что он стал за прилавок и продал товар самовольно, подменяя продавца, разрешения на это от Гамидова он не получал.

Сведений о заключении трудового договора с А или допуске его к работе Гамидовым в материалах дела не имеется.

Судом не проверены доводы Гамидова о его невиновности, в постановлении не дана оценка находящимся в материалах дела объяснениям.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ в отношении Гамидова М.М. оглы отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу адвоката Вагнер Л.А. удовлетворить частично.

Судья Белгородского А.А. Макеев

областного суда