Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-3084

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Литвиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года

апелляционную жалобу администрации г. Белгорода

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Хализева А.А. об оспаривании незаконных действий.

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя администрации г. Белгорода Медведевой А.О., поддержавшей доводы, изложенные в жалобе, представителя Хализева А.А. - Бойчук О.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хализев А.А. "данные изъяты", является инвалидом "данные изъяты" группы. С ДД.ММ.ГГГГ Хализев А.А. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи "данные изъяты" человек ( "данные изъяты").

В настоящее время состав семьи заявителя "данные изъяты" человека ( "данные изъяты") проживают в жилом помещении - квартире N дома N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при управлении социальной защиты населения администрации города Белгорода (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено снять Хализева А.А. с очереди на получение жилых помещений и улучшение жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (ч. 2 ст. 6 ФЗ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года), а именно: наличие в собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., полученного в порядке наследования по завещанию в 2003 году.

В ДД.ММ.ГГГГ Хализев А.А. вновь обратился в администрацию г. Белгорода с заявлением о восстановлении его в очереди на получение жилья, ссылаясь на то, что указанный дом является непригодным для проживания, в подтверждение представив акт обследования жилого помещения и заключение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации г. Белгорода (протокол N от N) постановлено оставить его заявление без удовлетворения.

Хализев А.А. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на необоснованность решения администрации г. Белгорода об отказе в восстановлении его в очереди на получение жилого помещения, просит суд признать его незаконным и восстановить его в очереди на учете нуждающихся составом семьи "данные изъяты" человека с момента первоначального обращения.

Решением суда решение администрации г. Белгорода об отказе в восстановлении Хализева А.А. в очереди на получение жилого помещения (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации г. Белгорода) признано незаконным. Хализев А.А. восстановлен в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи "данные изъяты" человека с момента первоначального обращения.

В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав Хализеву А.А. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылается на то, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1,3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Следовательно, ст. 55 ЖК РФ гарантирует права граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на заключение с ними договора социального найма. Гражданин снимается с учета лишь после получения жилого помещения по договору социального найма.

Удовлетворяя заявление Хализева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, установленных действующим жилищным законодательством, не имеется. Обоснованно учтено, что Хализев А.А. составом семьи "данные изъяты" человека проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности дочери и внуку, общая площадь которого составляет "данные изъяты" кв.м., т.е. на каждого приходится по "данные изъяты" кв.м. ( "данные изъяты" кв.м.: "данные изъяты"), что менее учетной нормы, установленной решением Белгородского городского Совета депутатов от 31.03.2005 года N 132 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Белгороде" - 15 кв. м. общей площади на 1 человека. Иного жилого помещения пригодного для проживания в собственности ни заявитель, ни члены его семьи не имеют и доказательств, обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Жилой дом в "адрес", полученный Хализевым А.А. в порядке наследования по закону, на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией и составленного на его основании заключения признан не пригодным для проживания (л.д.12-15).

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод в жалобе о том, что согласно п. 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" органом местного самоуправления не издавалось распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Указание в п. 49 Положения о том, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения - не умаляет решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания и не свидетельствует о неправомерности содержащихся в нем выводов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Хализева А.А. об оспаривании незаконных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Белгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи