Постановление Президиума Белгородского областного суда от 27 сентября 2012 г.

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - Шведова Н.И.,

членов президиума - Ряжских Р.И., Сапельника С.Н., Кондрашова П.П.,

рассмотрел по кассационной жалобе Михайлюкова В.А., Михайлюковой В.И., Михайлюковой Н.В. и Филипцовой Р.В. гражданское дело по иску Михайлюкова В.А., Михайлюковой В.И., Михайлюковой Н.В. и Филипцовой Р.В. к ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" и администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Чесовского Е.И., объяснения представителя истцов Лежненко С.В. (доверенности от 22 августа 2011 г.), поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" Иваныш О.В. (доверенность от 3 сентября 2012 г.), возражавшей против её удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от 25 июля 1996 г. АООТ "Зерно" (в дальнейшем - ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов") приобрело у Суханова В.Е. 2-хкомнатную квартиру "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" м2 в доме "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 52).

Согласно договору от 13 ноября 1996 г. администрация г. Белгорода безвозмездно передала в собственность Поповой Н.М. и Поповой Н.А. 2-хкомнатную квартиру "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" м2 в доме "данные изъяты".

25 декабря 1996 г. указанные квартиры обменяны их новыми собственниками.

По договору мены от 17 января 1997 г. ответчиком произведен обмен квартиры по улице "данные изъяты", оговоренной выше, на принадлежащую Воиновой Л.П. 3-хкомнатную квартиру "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" м2 в доме "данные изъяты".

Данная квартира предоставлена в порядке очередности Михайлюкову В.А., состоящему на жилищном учете по месту работы с 1979 г., на состав семьи из 4-х человек по договору найма от 1 июня 1997 г. (т. 1 л.д. 14-15).

Дело инициировано иском Михайлюкова В.А., Михайлюковой В.И., Михайлюковой Н.В. и Филипцовой Р.В. о признании за ними права собственности на указанную квартиру в равных долях и прекращении такого права у ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов".

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2011 г. иск признан обоснованным и удовлетворён.

В суде апелляционной инстанции решение отменено и вынесено новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права, сомнениями в законности данного судебного акта дело истребовано, и после изучения кассационная жалоба с делом передана определением судьи от 10 сентября 2012 г. в президиум Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы жалобы убедительными.

Отменяя решение районного суда, и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до предоставления спорной квартиры истцам по договору найма ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" будучи уже коммерческой организацией приобрело эту квартиру в собственность в 1997 г. по возмездной сделке и 14 июля 2011 г. оформило переход права собственности. Данные обстоятельства исключали возможность применения к сложившимся между сторонами правоотношениям положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", и, как следствие, не позволяли считать жилое помещение объектом приватизации. С учётом изложенного в определении судебной коллегии сделан вывод об отсутствии оснований прекращения права собственности на спорное имущество за ответчиком с последующим его приобретением истцами.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции вызывает сомнение в его законности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 декабря 2010 г. N 1631-О-О, последующее уточнение законодателем при принятии Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" правовых последствий перехода государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений в иную форму собственности устранило правовую неопределенность жилищных прав граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, и одновременно обеспечило реализацию конституционных принципов и гарантий, закреплённых в ст.ст. 18, 19, 35, 40 и 55 Конституции РФ.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8, ограничения безвозмездного приобретения жилья в собственность на условиях договора приватизации допустимы, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 23 декабря 1992 г.).

Ограничившись установлением времени приобретения ответчиком спорного объекта в собственность и фактом государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в нарушение положений ст. 68 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не дана оценка объяснениям истцов относительно источника финансирования приобретения жилого помещения, не проверено за счёт каких средств и на основании какого решения полномочного органа общества приобретено жильё, факт его оплаты, в то время, как такие обстоятельства имеют правовое значение для правильного разрешения дела, влияют на жилищные права семьи Михайлюковых, в связи с чем подлежали проверке и установлению при разрешении спора.

Рассматривая заявленные требования без учёта приведенных обстоятельств, судом вопреки требованиям ст. 196 ГПК РФ фактически не определены правоотношения сторон и закон, который подлежит применению по данному делу. В связи с этим заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неприменении судебной коллегией подлежащих применению положений ЖК РСФСР, действующих на момент обеспечения истцов жильем и регулирующих порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящих на таком учёте по месту работы (ст.ст. 17, 28, 30, 43 ЖК РСФСР), а также Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утверждённых постановлением главы администрации г. Белгорода от 29 июля 1994 г. N 1367.

В определении судебной коллегии не приведены мотивы, как того требует положение п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, относительно необоснованности выводов в решении суда первой инстанции по изложенным обстоятельствам, признанным районным судом имеющим значение для рассмотрения дела и положенным в основу судебного акта.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей на эффективную судебную защиту, справедливое судебное разбирательство (ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 46, 123 Конституции РФ) и их законных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 апреля 2012 г. нельзя признать законным. В соответствии с положениями ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу по иску Михайлюкова В.А., Михайлюковой В.И., Михайлюковой Н.В. и Филипцовой Р.В. к ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" и администрации г. Белгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий Н.И. Шведов