Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2971

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей: Безуха А.Н., Чесовского Е.И.

при секретаре Шардаковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года

апелляционную жалобу представителя истца- Заречнева С.Б.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Зубаревой Р. И. к Зубаревой Е. Н., Зубареву А. Ю., Зубареву Д. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя истца Заречнева С.Б. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Зубаревой Е.Н. полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зубарева Р.И., Зубарева Е.Н., Зубарев А.Ю. и Зубарев Д.Ю. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники приняли часть наследства и получили свидетельства о праве собственности по закону на часть имущества наследодателя.

Дело инициировано иском Зубаревой Р.И. (мать умершего) к иным наследникам первой очереди. Просила восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на 1/8 долю квартиры N дома N микрорайона "адрес" В обоснование требований сослалась на то обстоятельство, что в спорной квартире при жизни наследодателя выполнена самовольная перепланировка и реконструкция. Зубарева Е.Н. (супруга умершего) бездействует по не предоставлению нотариусу документов на квартиру, а также не принимает мер к легализации самовольной перепланировки.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, Зубарева Р.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Выслушав сторону, представителя, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.

Отказ в удовлетворении требований о восстановлении срока, суд мотивировал отсутствием правовых оснований для восстановления такового.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Как усматривается из материалов дела, всем наследникам первой очереди, в том числе и Зубаревой Р.И. выданы свидетельства о праве на наследство на часть имущества после смерти ФИО1

Таким образом, приняв часть наследства, истица приняла все наследство, в чем бы оно ни заключалось.

Срок для принятия наследства, исходя из положений ст. 1155 ГК РФ подлежит восстановлению в случае его пропуска. Поскольку истица срок не пропустила, как правильно указал суд, оснований для его восстановления не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в спорной квартире выполнена перепланировка (реконструкция).

Согласно выписке из протокола N 1 заседания межведомственной комиссии от 03 февраля 2012 года Зубаревой Е.Н. отказано в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения (т. 1 л.д. 44).

Как правильно указал суд, данный отказ может быть обжалован, с одновременным заявлением требований о сохранении квартиры в переустроенном перепланированном состоянии.

Данный вывод основан на положениях п. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которому жилое помещение может быть сохранено в переустроенном перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, ответчиком по указанным требованиям будет являться орган местного самоуправления, а не иные наследники.

Поскольку доли всех наследников первой очереди определены, спора относительно размера долей не имеется, законом предусмотрен иной способ защиты нарушенного права, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Доводы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля нотариуса значения не имеют, поскольку нотариус при наличии самовольной реконструкции (перепланировки) лишен возможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону, до сохранения квартиры в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Утверждения истца о невозможности обращения в суд ввиду отсутствия технической и иной документации на спорную квартиру противоречит процессуальному законодательству, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Ссылка на то, что суд самостоятельно не применил положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не состоятельна, поскольку истицей требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии не заявлено. В качестве оснований иска, Зубарева Р.И. ссылалась на бездействие одного из наследников, а не отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц сохранением квартиры.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июня 2012 года по делу по иску Зубаревой Р. И. к Зубаревой Е. Н., Зубареву А. Ю., Зубареву Д. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи