Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-3053

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Богданова А.П., Аняновой О.П.,

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года

апелляционные жалобы Харченко А.Г., УМВД РФ по Белгородской области

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 июня 2012 г.

по делу по иску Харченко А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области, Отделу Министерства внутренних дел РФ по Красногвардейскому району Белгородской области о взыскании невыплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя УМВД РФ по Белгородской области Коневой Е.В., поддержавшей доводы жалобы Управления и просившей отказать в удовлетворении жалобы истца, Харченко А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика и поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко А.Г. при прохождении службы в ОВД по Красногвардейскому району в должности дежурного медицинского вытрезвителя, 12.06.1996 г. при исполнении служебных обязанностей в результате противоправных действий Р. получил "данные изъяты". В 2005 г. ВВК при УВД Белгородской области установлена причинная связь между заболеванием и перенесенной "данные изъяты", МСЭ установлена "данные изъяты", причина "данные изъяты" - военная травма, степень утраты профессиональной трудоспособности - "данные изъяты".

Харченко А.Г. получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" коп.

Дело инициировано иском Харченко А.Г., который, считая, что с 01.01.2012 г. размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в период военной службы (военная травма), должен составлять "данные изъяты" руб. (80% от "данные изъяты" руб.), исходя из денежного довольствия начальника изолятора временного содержания в звании капитана и его выслуги лет по справке от 21.05.2012 г. По его расчетам недоплата ежемесячно составляет "данные изъяты" руб., в результате за период с 01.01. по май 2012 г. образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб., в связи с чем просил взыскать с ОУМВД по Красногвардейскому району в его пользу денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и обязать в дальнейшем своевременно производить соответствующие расчеты и перерасчеты, а также выплаты, полагающихся ему социально-материальных компенсаций.

Представитель УМВД РФ по Белгородской области и представитель ОМВД РФ района иск не признали по тем основаниям, что с учетом индексации размер выплаты Харченко А.Г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в период военной службы (военная травма), составляет "данные изъяты" коп., задолженности нет. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая, что приказ МВД России от 15.10.1999 г. N 805 в установленном законом порядке не отменен, оснований для перерасчета сумм возмещения вреда не имеется.

Решением суда исковые требования признаны частично обоснованными.

В апелляционной жалобе УМВД РФ по Белгородской области просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права.

В апелляционной жалобе Харченко А.Г. просит отменить решение суда в неудовлетворенной части исковых требований ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобах, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ, Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для перерасчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 43 ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Довод о необходимости применения при рассмотрении заявленных исковых требований положений приказа МВД РФ "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" от 15.10.1999 г. N 805 подлежит отклонению.

После рассмотрения судом исковых требований Харченко А.Г., с 26.08.2012 г. вступил в законную силу приказ МВД РФ "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" от 18.06.2012 г. N 590, который распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

В пункте 17 вышеупомянутого нормативно-правового акта урегулирован вопрос о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в связи с созданием новой структуры денежного довольствия в системе МВД РФ.

Так, согласно данному пункту риказа МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590 размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел РФ для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ.

Размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18.04.1991 г. до 01.01.2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01.01.2012 г., с коэффициентом 1,55.

При таких обстоятельствах с учетом нового правового регулирования абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 июня 2012 г. по делу по иску Харченко А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области, Отделу Министерства внутренних дел РФ по Красногвардейскому району Белгородской области о взыскании невыплаченных денежных средств изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: обязать Управление Министерства внутренних дел РФ по Белгородской области ( "адрес") произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в период военной службы (военная травма), Харченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", зарегистрированному и проживающему в "адрес", в размере утраченного денежного довольствия в соответствии с положениями Приказа МВД РФ "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" от 18.06.2012 г. N 590, начиная с 01 января 2012 года, выплатить образовавшуюся задолженность за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, и в дальнейшем производить начисление и индексацию ежемесячной денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД РФ по Белгородской области и Харченко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи