Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-3023

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Богданова А.П., Аняновой О.П.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года

апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Белгородской области

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 мая 2012 г.

по делу по иску Польщиковой А.Г. к администрации Прохоровского района Белгородской области и Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении стоимости незаконно конфискованного имущества.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Белгородской области Рябовой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в "данные изъяты" отец истицы Польщиковой А.Г. - Е. раскулачен (репрессирован) и выслан в "адрес", с изъятием в колхоз хаты, сарая, амбаров, 10 лошадей, 20 овец, 2 коров,2 быков, телок, бычка, мельницы, сенокосилки, 10 Га земли, закрома зерна. На основании п. "в" статьи 3 и (или) части 1 статьи 1.1. Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" Е. 31.03.2005 г. реабилитирован.

06.12.2011 г. истице администрацией Прохоровского района отказано в выплате компенсации конфискованного имущества.

Не согласившись с принятым решением, Польщикова А.Г. обратилась в суд с иском о признании права на получение компенсации стоимости конфискованного имущества и взыскании стоимости конфискованного имущества в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, пояснив, что документы о реабилитации Е. истица получила только в 2011 г.

Представитель ответчика иск не признал, заявив, что не доказан факт реабилитации Е., исковое заявление подано с нарушением срока на его подачу. Сумма иска необоснованна, поскольку компенсация выплачивается в размерах "данные изъяты" и "данные изъяты" тыс. руб., решение о выплате компенсации министерство финансов не принимает.

Решением суда исковые требования признаны обоснованными в части.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Белгородской области просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске, полагая, что оснований к удовлетворению заявления не имелось.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Федеральным Законом от 18.10.1991 г. N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", нормами ГК РФ, Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости и выплаты денежной компенсации, утвержденным Постановлением Правительства РФ 12.08.1994 г. N 926, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решением Прохоровского районного суда от 02.03.2005 г., вступившим в законную силу, подтвержден факт наличия у Е. в период репрессий имущества в виде дома, сарая, амбара, 10 лошадей, 20 овец, 2 коров, 2 быков, телки, бычка, мельницы, сенокосилки, 10 га земли, закрома зерна. В "данные изъяты" году Е. раскулачен с выселением и изъятием указанного имущества в колхоз (л.д. 4).

Из справки N П-10, выданной УВД "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Е. реабилитирован на основании п. "в" ст. 3 и (или) части 1 статьи 1.1 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий".

Поскольку конфискованное имущество не сохранилось, в силу ст. 16.1 ФЗ, приведенного выше, в пользу истицы подлежала выплата денежной компенсации в размере не более "данные изъяты" рублей за имущество без жилых домов или "данные изъяты" рублей за все имущество, включая жилые дома.

Вступившим в законную силу решением Прохоровского районного суда от 15.12.2004 г. подтвержден факт отцовства Е. в отношении истицы (л.д. 15).

На основании ст. 16.1 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий" в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди.

Поскольку истица является дочерью умершего Е., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди, которой и должна быть произведена выплата денежной компенсации. Супруга Е. - З. умерла в "данные изъяты". Сведения о других наследниках суду не представлены. В связи с наличием в хозяйстве Е. жилого дома, размер компенсации обоснованно определен в размере "данные изъяты" руб.

Довод в жалобе о пропуске истицей срока для обращения в суд за защитой своих прав был предметом рассмотрения суда первой инстанции и признан неубедительным.

Статьей 16.1 ФЗ N 1761-1 от 18.10.1991 г. закреплено, что заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Заявление в администрацию Прохоровского района истица подала в декабре 2011 г., поскольку справка о реабилитации Е. от 31.03.2005 г. ею получена лишь в 2011 г.

В соответствии с положениями ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. При этом, Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Польщиковой А.Г. "данные изъяты", она является "данные изъяты", что само по себе свидетельствует о наличии у нее заболеваний, в значительной степени ограничивающих ее жизнедеятельность. Доказательств, свидетельствующих о более раннем получении документа о реабилитации, суду не представлено.

Не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции довод об отсутствии оснований для признания Министерства финансов РФ ответчиком по делу.

В соответствии с Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным Постановлением Правительства РФ 12.08.1994 г. N 926, вопросы выплаты денежной компенсации конфискованного имущества рассматриваются комиссиями по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

Согласно Правилам финансового обеспечения расходных обязательств РФ по выплате денежных компенсаций лицам, подвергшимся репрессиям в виде лишения свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированным, а также денежных компенсаций реабилитированным лицам за конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество" денежная компенсация подлежит взысканию из средств Федерального бюджета, выделяемых Министерством финансов РФ.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными, они направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе - судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 мая 2012 г. по делу по иску Польщиковой А.Г. к администрации Прохоровского района Белгородской области и Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении стоимости незаконно конфискованного имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи